יום שבת, 2 בנובמבר 2013

חטא עץ הדעת - הכוונה והתוצאה

אבולוציה עם אישיות


"אמר רב זוטרא בר טוביא אמר רב: בעשרה דברים נברא העולם בחכמה ובתבונה ובדעת ובכח ובגערה ובגבורה בצדק ובמשפט בחסד וברחמים" - כך ממשיך לימוד הבריאה של חכמי התלמוד במסכת חגיגה דף יב'. הדברים שמביא רב זוטרא מופיעים מיד בסיומו של המדרש על האור הראשון שנגנז ועל בריאת המאורות. עד עכשיו ניסינו לבדוק האם יכול להיות רצף תהליכי בין מאורעות, שעל פי חז"ל במדרש על האור הגנוז, מצויים בתווך - בין האור האחד ובין בריאת המאורות הרבים. מאורעות אלו מתרחשים בדור המבול ובדור הפלגה (דור מגדל בבל).

מבחינה גאולוגית, רומזים לנו חז"ל שהמעבר מהאור האחד למאורות רבים קיבל צורות זוועתיות בארץ - מבול שמחריב את כל הקיום החי על האדמה, ולאחר מכן - כנראה, התפלגות יבשתית בדור הפלגה. זכרו שאנשי מגדל בבל חששו שהם יפוצו על פני כל הארץ. במדרשי חז"ל מובאים סיפורים על אנשי המגדל שספרו את השנים ומצאו על פי החשבון, שבדורם אמור להגיע מבול נוסף. הסיפור הזה לא נשמע כה מופרך, אם נתאר לעצמנו שהאוכלוסייה בימים ההם חוותה רעידות אדמה וצונאמי. האנשים האלה נוכחים בזמן שכדור הארץ משנה את טבעו, וסביר להניח שגם בשמים מתרחשים כל מיני שינויים.

עכשיו אומר לנו רב זוטרא בשם רב, שלהתפתחות העולם יש תכונות אופי וערכים קבועים, ומונה עשרה כאלה. מה מתחבא מאחורי הערכים האלה? - למזלנו, רב זוטרא נותן לנו קישורים למידע נוסף המצוי בתנ"ך. איך? - כל ערך שבו הוא נוקב מעוגן בפסוקים ממקומות שונים במקרא. אני עקבתי אחר הקישורים של רב זוטרא, ומצאתי דברים מעניינים - לאו דווקא על הבריאה, אלא על האדם בבריאה. כאן אשתף אתכם במה שמצאתי, ואציג לכם כמנהגי, את שביל הסימנים שנחשף בפניי.

אורחות אור


המקום הראשון אליו שולח אותנו המדרש הוא ספר משלי, בפרקיו הראשונים. כך מצוטטים הפסוקים ממשלי במדרש שמביא ר' זוטרא: "בחכמה ובתבונה (נברא העולם) - דכתיב: (משלי ג) 'ה' בחכמה יסד ארץ, כונן שמים בתבונה'. בדעת - דכתיב (משלי ג): 'בדעתו תהומות נבקעו'." אם הולכים לפרק ג' בספר משלי, שלשם מוביל המדרש, מגלים כי החכמה, הבינה והדעת מופיעים שם גם בהקשרים נוספים, ובעצם הם ממש הנושא שעליו מדובר, לא רק בפרק ג' אלא גם בפרק ב' ובפרק ד' בספר משלי. זכרו שהחלוקה לפרקים בתנ"ך לא הייתה במקור, והיא הופיעה מאוחר יותר, ולכן הרבה פעמים כשמדרש שולח אותנו לפסוק מסוים, נלך לקטעים הטקסטואליים העוטפים אותו, בהיקף שנראה לנו רלוונטי.

הנה כמה פסוקים נוספים בפרק בהם מופיעים החכמה, הבינה והדעת: (מפסוק ה') - "בטח אל ה' בכל לבך, ואל בינתך אל תישען. בכל דרכיך דעהו, והוא יישר ארחותיך. אל תהי חכם בעיניך, ירא את ה' וסור מרע... אשרי אדם מצא חכמה, ואדם יפיק תבונה... עץ חיים היא למחזיקים בה, ותומכיה מאושר. ה' בחכמה יסד ארץ..." וכו'. - כמה דברים מעניינים יש כאן. החכמה, הבינה והדעת אינן רק תכונות שבהן נברא העולם, אלא הן גם אוצרות שהאדם מוצא ומפיק, והן גם אלו שיכולות ליישר עקמימויות, לרפא ליקויים. שנית, מופיע פה באופן מפתיע עץ החיים. איך הוא קשור לדרך שבה נברא העולם?

כשממשיכים לפרק ד' במשלי, מתפתח משהו מעניין. אני נמשכתי לקרוא גם בפרק הזה, מכיוון שראיתי שיש בו אזכור לאור. הנה בפסוק יח': "ואורח צדיקים כאור נוגה, הולך ואור עד נכון היום". גם הצדיק עם האור, שראינו במדרש על אותו אור שצפה בו אדם הראשון מסוף העולם ועד סופו, מופיע פה. ובמשלי יש לאור הליכה, ולאדם יש דרך או אורח. בפרק ב' במשלי אורחות האדם יכולות בתנאים מסוימים להתיישר.

אלא שהישר שעליו מדבר המחבר של ספר משלי הוא לא הישר שאנחנו מכירים. כך כתוב בפסוק יא' בפרק ד' במשלי - "בדרך חכמה הורתיך, הדרכתיך במעגלי יושר." ובפסוקים כה' וכו': "עיניך לנוכח יביטו, ועפעפיך יישירו נגדך. פלס מעגל רגלך, וכל דרכך יכונו." ובפרק ב' במשלי בפסוק ט' - "אז תבין צדק ומשפט, ומישרים כל מעגל טוב." זהו ישר עגול. הפסוקים העוקבים בפרק ב' מיד מביאים אלינו שוב את התכונות חכמה, תבונה ודעת - "כי תבוא חכמה בלבך, ודעת לנפשך ינעם. מזימה תשמור עליך, תבונה תנצרכה." ומכאן ראו איך הדברים מתפתחים מיד בהמשך הפסוקים: "להצילך מדרך רע, מאיש מדבר תהפוכות. העוזבים ארחות יושר, ללכת בדרכי חושך. השמחים לעשות רע, יגילו בתהפוכות רע."

ארחות יושר, אם כך, הן אורחות מעגליות, והן דרכים של אור. וכשנוטשים את האורחות הללו, עוברים להליכה בחושך. בהליכה זו הדברים לא נראים לנוכח, אלא הם הפוכים. המעבר מאור לחושך מזכיר לי את תהליך גניזת האור שעליו דיברו חז"ל. האזהרה בפרק ג' - אל תהי חכם בעיניך, בטח בה', האיזכור של העיניים ("עיניך לנוכח יביטו" - "ותרא האישה כי טוב..ותפקחנה עיני שניהם"), ועץ החיים - כל אלה, בתוספת העובדה שבפרק ב' יש איזה משחק בין טוב לרע - מביאים אותי להאמין שהמחבר של משלי רומז לנו כל מיני רמיזות הנוגעות לחטא עץ הדעת.

מה שמחזק את האמונה שלי בדבר הוא המשך הכתוב בפרק ב', שנעשה אפילו יותר בוטה בפסוק טז', ובו מוזכרת אישה - "להצילך מאישה זרה, מנוכריה אמריה החליקה. העוזבת אלוף נעוריה, וברית אלוקיה שכחה." מה קורה לאישה זו? - "כי שחה אל מוות ביתה, ואל רפאים מעגלותיה. כל באיה לא ישובון, ולא ישיגו ארחות חיים."

עולם בלי מוות


אנחנו יודעים, וגם אדם ואשתו ידעו, שהתוצאה של האכילה מעץ הדעת היא - מוות. יש מפרשים שאומרים, שעץ החיים לא היה קיים עד הרגע שבו אדם וחוה אכלו מעץ הדעת, שכן עד אז לא היה מוות בעולם כלל. מהו עולם בלי מוות? אנחנו רק יכולים לדמיין, אבל גם בזה כדאי שנדייק. אנחנו לא יכולים לומר שזהו עולם בלי חיסרון ובלי ליקוי, כיוון שכבר ראינו שהבריאה היא תהליך בלתי פוסק של הבהוב מאין ליש, היוצר תהפוכות ושינויים, ועובר מסדר לאי סדר ושוב לסדר, וכן הלאה. עולם בלי מוות גם איננו עולם סטטי כלל וכלל. מתרחשים בו דברים כל הזמן. הרקיע נופל וקם, האדמה מוציאה עצים שאינם פירות, המאורות הולכים ומסתדרים בשמים. קיים בו "טוב" וקיים בו "לא טוב". קיימים בו אור וחושך.

הקריאה בפסוקים שבמשלי מראה שבעולם כזה, כנראה, שקיימת פעולה במעגלים. תכונה מרכזית של המעגל היא שאין לו נקודות קיצון. יש לו מרחקים, יש לו היקף ומרכז, ויש נקודות על ההיקף שמוצבות אחת לנוכח השנייה בכיוונים הפוכים זו ביחס לזו. אך אין לו קצוות בשום אופן. כשחז"ל מדברים על השמים, הם מתארים אותם בשני אופנים: באופן אחד השמים הם מעין ישות זוגית של הדדיות - שני "שם"ים שתמיד מתייחסים זה אל זה. באופן אחר השמים אצל חז"ל הם תרכובת של שני הפכים - אש ומים. ובין הפכים אלה שורר שלום - המים אינם מכבים את האש, והאש אינה מכלה את המים. כיום במדע מדברים על "אש קרה", תרכובת של אש ומים בטמפרטורה מסוימת, המאפשרת הפקה של כוח חשמלי אינסופי, מקור אנרגיה בלתי מתכלה. האיזון העדין בין שני הפכים במקרה של השמים לפי חז"ל, אם כן, יוצר מצב שבו החיים אינם פוסקים מלכת.

בעצם הבריאה כולה היא משחק של הפכים: אין ויש, מים ורוח, מעלה ומטה, שמים וארץ, אור וחושך. גם תוהו ובוהו הם כנראה הפכים - תוהו, אומרים חז"ל, הוא קו ירוק שמקיף את העולם. בוהו, יש אומרים, זו מילה שמורכבת משני חלקים - בו הוא, ולכן מדובר בפנים של הדברים. וכך יש לנו - היקף ותוך. כשהפכים אלה מתקיימים בעולם של מעגליות, הם עומדים יחד ואינם סותרים זה את זה, אלא מזינים ומוזנים, ואולי אפילו יוצרים חשמל ותנועה. גם האיש והאישה אמורים לעמוד זה כנגד זה ולהניע איזשהו תהליך בריאתי, שיעביר אותם ממצב "לא טוב" למצב "טוב".

אז מה קורה שם בדרך? שלמה בספר משלי מזהיר מפני איזו סכנה, שאני רואה בו את חטא עץ הדעת, וכך הוא מוסיף ואומר בפרק ד': "באורח רשעים אל תבוא, ואל תאשר בדרך רעים. פרעהו אל תעבור בו, שטה מעליו ועבור. כי לא ישנו אם לא ירעו, ונגזלה שנתם אם לא יכשילו. כי לחמו לחם רשע, ויין חמסים ישתו. ואורח צדיקים כאור נוגה, הולך ואור עד נכון היום..." הלחם והיין מזכירים לי את המדרש של חז"ל על החיטה והגפן - שני המועמדים לתפקיד של עץ הדעת בסיפור של האדם. מה זה "כי לא ישנו"? "ונגזלה שנתם"?

אני בהתחלה חשבתי שהפעלים האלה מדברים על שינה. זה אפשרי. הרשעים לא ישנים, כי הם כל הזמן מבקשים להכשיל. אלא שיש עוד כמה אפשרויות. "כי לא ישנו" - לא יהיו בשנית, "ונגזלה שנתם" - השנה שלהם נגזלה. שנה היא השלמה של הקפה סביב שמש בגלקסיה, סיבוב שלם של מעגל. אם מדובר על אדם וחוה שאכלו לחם ושתו יין, שאכלו מעץ הדעת, אומר לנו שלמה במשלי - א. ההקפה השלמה נגזלה מהם, וב. הם עברו מאחד לשתיים, מאחדות לשניות.

שניות, לדברי הרב קוק, היא פיצול תודעתי בהתייחסות לקיום הרוחני והחומרי. בעולם שאין בו מוות, הרוח והחומר עומדים יחד, ואין ביניהם הפסק כלל. בעולם שבו הרוח והחומר נפרדים זה מזה, יש מוות. עוד דרך להבין מעבר מאחד לשתיים היא - מעבר מיום אחד ליום שני בששת ימי הבריאה. כאילו משלי מסמן לנו את הרגע שבו אירע מעשה עץ הדעת. היה זה על סף היום השני, ואיזשהו מחזור קיומי נגזל מאדם וחווה. אלה הם דברים שכדאי לברר.

האדם בבריאתו


בואו נחזור ונראה בבראשית את ייעוד בריאתו של האדם, בפרק ב': "אֵלֶּה תוֹלְדוֹת הַשָּׁמַיִם וְהָאָרֶץ, בְּהִבָּרְאָם:  בְּיוֹם, עֲשׂוֹת יְהוָה אֱלֹהִים--אֶרֶץ וְשָׁמָיִם.  וְכֹל שִׂיחַ הַשָּׂדֶה, טֶרֶם יִהְיֶה בָאָרֶץ, וְכָל-עֵשֶׂב הַשָּׂדֶה, טֶרֶם יִצְמָח:  כִּי לֹא הִמְטִיר יְהוָה אֱלֹהִים, עַל-הָאָרֶץ, וְאָדָם אַיִן, לַעֲבֹד אֶת-הָאֲדָמָה. וְאֵד, יַעֲלֶה מִן-הָאָרֶץ, וְהִשְׁקָה, אֶת-כָּל-פְּנֵי הָאֲדָמָה. וַיִּיצֶר יְהוָה אֱלֹהִים אֶת-הָאָדָם, עָפָר מִן-הָאֲדָמָה, וַיִּפַּח בְּאַפָּיו, נִשְׁמַת חַיִּים; וַיְהִי הָאָדָם, לְנֶפֶשׁ חַיָּה." -

הנה המשחק של האש והמים היוצרים את האד, הקיטור, אותה אנרגיה מחזורית ובלתי מתכלה. כך מוגדרים בחז"ל השמים. וזהו מצב שבו - אדם אין. ומה אמור האדם הזה, שאיננו, לעשות? - לעבוד את האדמה. כשהוא נוצר, הוא מכיל בעצמו תרכובת הפכים של עפר אדמה ונשמת חיים. הוא אד, עם תוספת של מ"ם, שהופכת אותו דומה יותר (רואים זאת בצורה הלשונית) לאדמה. אד - אדם - אדמה. קיימים בו חומר ואנרגיה, שאמורים לפעול יחד בהרמוניה, ולברוא אותו כנפש חיה. "הרכבת אנוש לראשנו, באנו באש ובמים, ותוציאנו לרויה", כך אומר מחבר תהלים בפרק סו' פסוק יב'.

ועדיין, יש בעיה. לייצור בעל שני הפנים ההפוכים אין כוח שיעמוד כנגדו. כנראה שהוא מקיף את כל הנקודות ההופכיות שעל המעגל. האדם שלפני האכילה מעץ הדעת, היה, כך אומרים לנו חז"ל, מסוף העולם ועד סופו. האדם הוא היקפי, אבל הוא לאו דווקא - בתוך. הוא רואה הכל, יש בו את כל החומרים, אבל האם הוא חווה אותם? - זאת דילמה שאין לי עליה תשובה ברורה: אפשרות אחת - כן, כי כתוב "ויהי האדם לנפש חיה". אפשרות שנייה - לא, כי מיד בהמשך כתוב - "לא טוב היות האדם לבדו", ובסמוך לכך יש ציפייה בלתי ממומשת שהאדם יתחבר עם החיות. הוא לא מצליח לעשות את זה, ולכן הוא צריך בעצמו להתפצל לאיש ואישה. המצב המפוצל הזה מוביל בהמשך למפלה. באשר להיקף מול התוך, שימו לב שעץ הדעת ועץ החיים מצויים "בתוך הגן". ומיד לאחר החטא, האדם מתחבא "בתוך העץ". שמעו שוב את אזהרת המחבר במשלי - "פרעהו אל תעבור בו, שטה מעליו ועבור".

לי יש הרגשה חזקה מאד, שהאכילה מעץ הדעת נבעה מרצון של האישה, וכנראה גם של האיש, להיות קרובים יותר. להיות קרובים יותר אחד לשני, לקרב בין הפכי הבריאה, להיכנס פנימה אל תוך הכוח שבו הפכים מתחברים, להיות קרובים יותר לחוויית הבריאה. ההפכים של הבריאה תמיד מחוברים זה לזה, אבל יש ביניהם פער ומרחק. גם בין הרצון של הבורא למציאות הנבראת, ראינו שיש מרחק. היקום ההולך ומתפשט הוא גם יקום שבו המרחק בין גופים גדל והולך. ומנגד, כשנכנסים לתוך, אולי מרגישים שהכל קרוב יותר, שהכל נמצא כאן ממש, בנקודה אחת, יחד.

הפער שהאדם לא הצליח לגשר עליו בינו ובין כל חיית השדה וכל עוף השמים, האם אפשר לדלג עליו סתם כך? האם איננו ממתין לפשרה? הפער הזה איננו דבר קל. אנו רואים מיד את הערום מכל חיית השדה בא עם האישה בדברים, ומשם הדרך לעץ הדעת כבר קצרה ביותר.

דו שיח גורלי 


כמובן, שיש להפריד בין הכוונה והרצון שעמדו מאחורי העבירה של אדם וחוה, ובין התוצאה של המעשה שלהם בפועל. את הכוונה אפשר לברר מעיון בדו שיח בין הנחש ובין האישה - "וַיֹּאמֶר, אֶל-הָאִשָּׁה, אַף כִּי-אָמַר אֱלֹהִים, לֹא תֹאכְלוּ מִכֹּל עֵץ הַגָּן. וַתֹּאמֶר הָאִשָּׁה, אֶל-הַנָּחָשׁ:  מִפְּרִי עֵץ-הַגָּן, נֹאכֵל. וּמִפְּרִי הָעֵץ, אֲשֶׁר בְּתוֹךְ-הַגָּן--אָמַר אֱלֹהִים לֹא תֹאכְלוּ מִמֶּנּוּ, וְלֹא תִגְּעוּ בּוֹ:  פֶּן-תְּמֻתוּן.  וַיֹּאמֶר הַנָּחָשׁ, אֶל-הָאִשָּׁה:  לֹא-מוֹת, תְּמֻתוּן. כִּי, יֹדֵעַ אֱלֹהִים, כִּי בְּיוֹם אֲכָלְכֶם מִמֶּנּוּ, וְנִפְקְחוּ עֵינֵיכֶם; וִהְיִיתֶם, כֵּאלֹהִים, יֹדְעֵי, טוֹב וָרָע. וַתֵּרֶא הָאִשָּׁה כִּי טוֹב הָעֵץ לְמַאֲכָל..."

שימו לב לאמירות ("אמר") שיש בדו שיח הזה. אמירות אלוקיות הן מעשה הבריאה, "בעשרה מאמרות נברא העולם" - דברי חז"ל. "ויאמר אלוקים יהי אור ויהי אור", וכן הלאה. כשהנחש והאישה עוסקים באמירות של אלוקים, הם עוסקים במעשה הבריאה. הגישה הנשקפת כבר מתחילת דברי הנחש היא גישה של ערעור על הבריאה: "אף כי" - זה ביטוי של ניגוד. "אף כי אמר אלוקים" - זה כבר ערעור על תהליך הבריאה. ומהי הטענה של הנחש? - כפי שהראיתי במאמר קודם, הנחש מצביע על ניגודיות בציווי האלוקי, שאמור לברוא את האדם: מצד אחד - "מכל עץ הגן אכול תאכל", מצד שני - "ומעץ הדעת טוב ורע לא תאכל ממנו".

"אף כי אמר אלוקים, לא תאכלו מכל עץ הגן" - אלוקים אמר לכם לאכול מכל עץ הגן, אבל...אתם בכל זאת נמנעים מעץ אחד, וגם המניעה הזו באה מפי הבורא. שימו לב, שיש כאן גם הקנטה, כיוון שהנחש מדבר אל צד אחד של האדם, האישה, ואומר לה שהבריאה שלה ושל האיש שלה - בלתי אפשרית. למעשה, הוא לא אומר שהבריאה של האדם היא בלתי אפשרית, הוא רק מצביע על סתירה, ומקווה שאת שאר המשוואה תשלים האישה.

הניסיון של האישה להסביר את הדברים, ולהגן על האדם, רק מסבך אותה. היא מתחילה לסווג את העצים. יש "עץ הגן", שממנו יש ציווי לאכול, ויש "העץ אשר בתוך הגן", שביחס אליו קיים איסור. שימו לב להבדל התפישתי והלשוני בין - עץ של הגן, עץ שקיים עם הגן, סמיכות של עץ וגן, ובין - עץ בתוך הגן, המייצג יחסים של הכלה. תוך כדי שהאישה עומדת על ההבדלים האלה, היא שמה לב שהעץ שבו מתקיימת הכלה, דווקא הוא נמנע מהאדם, שהציווי העיקרי שלו הוא - לאכול. זו הדילמה שאליה ביקש להוביל הנחש את האישה. עוד לפני שהאישה מאפשרת לעצמה לצלול אל הקושי, היא ממהרת להגן על הציווי האלוקי.

התירוץ של חווה למניעה של עץ הדעת מהאדם הוא - "פן תמותון". את התירוץ הזה הנחש ממהר לבטל - "לא מות תמותון", במקום זה יקרה דבר אחר - כך מציע הנחש: "והייתם כאלוקים יודעי טוב ורע". אתם תפסיקו להיות בני אדם, אתם תחצו את הגבול של הבריאה שלכם, ותיכנסו לשטח של הבורא בכבודו ובעצמו, שטח הידיעה והדעת של ההפכים טוב ורע. כך תוכלו להיות שותפים מלאים למעשה הבריאה. דברי הנחש.

מה קורה בפועל? - באופן מפתיע, הכתוב לא סותר את דברי הנחש. הנחש אמר - "ונפקחו עיניכם", ובסמוך לאכילה - "ותפקחנה עיני שניהם". הנחש אמר - "והייתם כאלוקים יודעי טוב ורע", ובהמשך נאמר - "ויאמר ה' אלוקים הן האדם היה כאחד ממנו לדעת טוב ורע"! אז הנחש רוב הזמן אמר אמת. חז"ל במדרש רבא גם מצביעים על כך שהנחש שילב בטענות שלו דברי אמת, כדי לסבר את האוזן של האישה. ובד בבד, השקר שלו הוא בולט מאד - "לא מות תמותון" - זאת סתירה מוחלטת לדברי אלוקים - "כי ביום אכלך ממנו מות תמות". אז המוות נכנס לתמונה, בניגוד לדברי הנחש ובהתאם לדברי אלוקים, ויחד עם המוות - האדם ואשתו עוברים לידיעת טוב ורע.

האם האישה האמינה לשקר של הנחש? - לא בטוח. לי נראה, שהאישה ידעה וזכרה, שהמוות יגיע בעקבות האכילה מעץ הדעת. כשהיא בחרה לאכול מעץ הדעת, היא בחרה גם במוות. לא משנאת החיים היא בחרה במוות. האישה היא אם כל חי, היא נקראת חווה. האישה קרוב לוודאי אוהבת את החיים עד מאד. עד כדי כך היא אוהבת את החיים, שהיא מבקשת למצוא את באר מחצבתם, ולחבור אל הכוח הבורא אותם יחד עם האיש שלה. השאלה המתבקשת הבאה היא - האם יכול להיות שהאישה חיפשה כוחות של בריאה דווקא במוות? אולי ביקשה האישה לדעת את הכוח המחבר בין ההפכים - חיים ומוות? ומדוע היא מבקשת לקבל שותפות גדולה יותר בבריאה? האם היא רואה צורך לשפר משהו בעולם?

בחזרה אל המדרש


בואו נחזור ללשון המדרש - "בעשרה דברים נברא העולם: בחכמה, ובתבונה ובדעת ובכוח ובגערה... בחכמה ובתבונה - דכתיב: 'ה' בחכמה יסד ארץ, כונן שמים בתבונה'". - ובפרק ב' בבראשית: "אלה תולדות השמים והארץ בהיבראם ביום עשות ה' אלוקים ארץ ושמים". - בחזרה למדרש: "בדעת - דכתיב: 'בדעתו תהומות נבקעו'". האם גם את זה נוכל למצוא בבראשית ב'? המשך הפסוק במשלי הוא - "בדעתו תהומות נבקעו ושחקים ירעפו טל". אם כך, התהומות הנבקעים נמצאים באזור של אותו אד שמשקה את כל פני האדמה בפרק ב' בבראשית. יש שם משהו מסובך מאד. -

שיח השדה ועשב השדה נמצאים במצב של טרום בריאה, כיוון שאין מטר, ואין אדם. האם בריאת האדם קשורה לבוא המטר? - אולי. ובכל זאת יש אד שמשקה את הארץ, ואז - האדם נוצר. אלא שבמקום שיבוא מטר, קורה משהו אחר. ה' נוטע גן, ומסובב אותו בנהרות. הם אלה שמשקים עכשיו את פני האדמה. אז יש אדם, אין מטר, אך התהומות נבקעים בדעת, ונוצרים - נהרות. חז"ל באחד המדרשים שומעים בביטוי - "סובב", הנאמר על נהרות גן העדן, את הצליל ס', שרומז על בוא הנחש. איך קשורים הנהרות אל האכילה מעץ הדעת? - בפשטות, אם האדם אמור לגרום לבוא המטר כדי לעזור לאדמה להצמיח שיחים ועשבים, אזי הנהרות המשקים את כל פני האדמה, מייתרים את מקומו של האדם בבריאה! "בדעתו תהומות נבקעו" - המים הזורמים בנהרות מגיעים מתהומות האדמה. השחקים מרעיפים רק טל.

ברשותכם, אקפוץ רגע ברשימת תכונות הבריאה במדרש מתכונת הכוח לתכונת הגערה, כי יש בה מן העניין שלנו כאן. אומר המדרש: "בגערה - דכתיב: 'עמודי שמים ירופפו ויתמהו מגערתו'". הפסוק מובא מאיוב בפרק כו'. הנה התיאור השלם באיוב, החל מפסוק ו': "ערום שאול נגדו, ואין כסות לאבדון. נוטה צפון על תוהו, תולה ארץ על בלימה. צורר מים בעביו, ולא נבקע ענן תחתם... חוק חג על פני מים עד תכלית אור עם חושך. עמודי שמים ירופפו, ויתמהו מגערתו...ברוחו שמים שפרה, חוללה ידו נחש בריח. הן אלה קצות דרכיו ומה שמץ דבר נשמע בו...". המים צרורים בעבים שלא נבקעים, ולעומתם - תהומות נבקעים בדעתו. מעניין לראות שתכונת הכוח, שעליה כרגע נדלג, מופיעה בתפילת עם ישראל בתפקיד של - התרת צרירה - "אנא בכוח גדולת ימינך תתיר צרורה, קבל רינת עמך".

דברים מעניינים מאד מופיעים גם כמה פרקים אחר כך בספר איוב. בפרק כח' מתוארים אוצרות טבע, שיש להם מקור נסתר, ממנו הם מופקים. וכך זה ממשיך שם: "קץ שם לחושך ולכל תכלית הוא חוקר, אבן אופל וצלמות... ארץ ממנה יצא לחם, ותחתיה נהפך כמו אש... מבכי נהרות חיבש, ותעלומה יוציא אור. והחכמה מאין תימצא, ואי זה מקום בינה... ולא תימצא בארץ החיים" - הנה החכמה והבינה גם בספר איוב. החכמה והבינה שבהן נבראים השמים והארץ, לא נמצאות בארץ החיים. אז איפה הן? -

"תהום אמר לא בי היא, וים אמר אין עימדי... ונעלמה מעיני כל חי ומעוף השמים נסתרה" - כשה' מביא את החיה ועוף השמים אל האדם, האם האדם מחפש שם את החכמה והבינה? הכתוב ממשיך - "אבדון ומוות אמרו, באזננו שמענו שמעה. (שימו לב לעניין השמיעה) אלוקים הבין דרכה, והוא ידע את מקומה. כי הוא לקצות הארץ יביט, תחת כל השמים יראה. לעשות לרוח משקל, ומים תיכן במידה. בעשותו למטר חוק (זכרו - חוק חג על פני מים, ורוח אלוקים מרחפת על פני המים), ודרך לחזיז קולות (וישמעו אל קול ה' אלוקים לרוח היום - מיד לאחר האכילה מהעץ). אז ראה ויספרה הכינה וגם חקרה. ויאמר לאדם הן יראת אדני היא חכמה, וסור מרע בינה". האם ייתכן שהאכילה מעץ הדעת גרמה לבוא הגשם הראשון עלי אדמות?

הכל עומד מוכן. יש חוק למטר, יש דרך לקול, אבל העננים לא נבקעים. הנהרות משקים את האדמה, המוות מחכה שם מעבר לפינה, והמצווה בעלת שני הצדדים: עשה ואל תעשה, אכול תאכל, ולא תאכל ממנו. גם את הנחש חוללה ידו. ויש אפשרות שהאדם מרגיש שהוא מאבד את מקומו בעולם - הכל נעשה כבר בלעדיו. הוא רוצה מקום פעיל בתוך האבולוציה. הוא רוצה להביא מטר ולעבוד את האדמה, כפי שמלכתחילה נקבע על ידי הבורא. הוא חושש שמשהו אחר ימלא את מקומו בעולם.

חוסר הביטחון הזה בייעוד שלו מביא אותו לחצות את גבול מקומו, ולפלוש למחוזות שאינם שייכים לו. כעת הוא נמצא בתוך תהליך ההתהוות של העולם, חווה את הניגודים ואת העקמימויות, הולך בדרך חשוכה, מאבד את הראייה ההיקפית שהייתה לו, ועוקב אחר אותות האור הנשבר. ובכל זאת, כפי שכבר כתבתי בעבר, הפגימה היא חלק מתהליך הבריאה, ובעקבותיה משהו משופר הולך ומתהווה. בסופו של דבר - על כל הבריאה בשלמותה נאמר "טוב מאד", ואין מאד אלא - אדם.              

יום ראשון, 27 באוקטובר 2013

תחילת האנושות בספר בראשית: מקין עד נמרוד

קו ותיקון


אנחנו הולכים ומבררים עניינים ביחס לחטא עץ הדעת, ובדרך לשם רצוני להציג לכם סוג של רצף עדין, הקושר דורות שלמים של אנושות יחד בספר בראשית. תמיד ריתקה אותי השאלה - מה עבר על בני האדם הראשונים? מה הם רצו? למה הם קיוו? איך התנהגו, ומה גרם להם ללכת בדרכים בהן בחרו? בשלבים שונים של הלימוד שלי את התורה יצאתי מנקודת הנחה שחטא עץ הדעת התווה דרך משובשת לדורות שבאו לאחר מכן. היום אני כבר לא כה בטוחה בזה. במדרשים שונים מסופר על האדם הראשון שגילה את היכולת "לעשות תשובה" בעקבות הווידוי של בנו קין - "גדול עווני מנשוא". בספרי מפרשים מאוחרים יותר מתואר האדם הראשון כמי שעושה תשובה כל ימיו, כמעט אלף שנה. האפשרות לתקן קיימת לכל אורך הדרך.

לא רק שהאפשרות קיימת לתקן, אלא שהיא חלק בלתי נפרד ומהותי בתהליך הבריאה של העולם כולו. במאמר הקודם הצגתי סדרה של ליקויים מסוגים שונים שניתן להבחין בהם בקריאה של פרק א' בבראשית. "ליקויים" היא מילה שיפוטית כמובן, אך מעבר לשיפוטיות הקרה, היא מבטאת גם רגש של כאב על עולם שבתהליך בריאתו עובר תהפוכות קיצוניות המביאות לחורבנות. ויחד עם זאת אותו תהליך הוא גם זה הבורא אותו. במאמר על הזמן ומשמעות הבריאה הגדרתי את הבריאה כמעבר תמידי מאין ליש, כסדרה של הופעות המוחלפות כהרף עין אחת בשנייה. החלפה זו מחייבת הימצאות של תהום בין הופעה להופעה, התהום מאפשרת את ההתחלפות של ההופעות, את התקדמות האור, את ההליכה לעבר היצירה השלמה.

אני נוטה לדמות לעצמי את בריאת העולם כתהליך מימוש של פנטזיה, שממיטב היכרותנו וניסיוננו האנושי - סובל מקשיים. כמה פעמים ניסיתם להעביר את התמונה המדהימה שדמיינתם אל הנייר, וזכיתם במבוכה?! היותר מוכשרים שמבינינו מצליחים באמצעות עבודה שכבתית רבת שלבים להגיע למשהו, שאולי אפילו טוב יותר מהפנטזיה. ברמה המופשטת של המחשבה על העולם שעומד להפוך לממשי, הכל מושלם ומוכן. הרמה המופשטת הזו מיוצגת, בעיניי, בפרק א' בבראשית, בכל פעם שמופיע הביטוי - "ויהי כן".

למען הדיוק, הביטוי מייצג קיום מופשט שנמצא בשלב מתקדם יותר ממחשבה - שלב האמירה. מכיוון שזוהי אמירה אלוקית, הקיום הזה איננו מופשט בלבד, אלא מיד מתבטא גם ברמת החומר. אם האור הראשון היה נשאר בידינו במלוא כוחו ומשרת אותנו, כמו ששירת את האדם, גם אנחנו היינו זוכים לראות את כל היצירה בתכליתה מהדהדת בכל הרמות - הרוחניות, המנטליות, החומריות. זכרו שהאדם היה במצב קיומי ותפישתי כזה, ועדיין - בחר לחטוא. מדוע? - אין להקל ראש בשאלה הזו, ונחזור להתעמק בה בהמשך.

כבר הבעתי דעתי, שהיה רגע שבו האור נשבר, וזה בעיניי הרגע שבו נוצר הזמן, כך תיארתי במאמרים קודמים. במקום ראייה כוללת שמקצה לקצה, אנו רואים את העולם בחיתוכי זמן שונים, והמעבר של האמירה האלוקית דרך הזמן ובעד השכבות השונות של הקיום - כבר לא נראה לנו ישר וקצר. אנו רואים מרחק בין היצירה המדומיינת ובין היצירה הממשית, אנחנו חווים הרים ובקעות. הדרך שעוברת בין דמיון למציאות, בין ידע לחומר, רוויה בסיבוכים. העולם הפשוט הקיים ברוח, כשהוא מנסה לבוא לידי ביטוי במציאות הארצית, נתקל ברשת של סיבוכיות.

אך זה לא סוף הסיפור. בעולם של האדם המצוי בזמן יש יסוד מרכזי של תקווה, ונקשר אליו - יסוד בלתי נמנע של תיקון. התקווה היא הקו המחבר את העולם מסופו ועד סופו - מקצה הידע, הדמיון והרצון לקצה החומר והמעשה. התיקון הוא המהלך המיישר את ההרים של הזמן, זה היוצר סנכרון מלא בין הרצון האלוקי המתגלה במציאות ובין החומר המהווה אותה. זה המאפשר תקשורת ישרה בין אותות שונים של אור אחד ראשון, המפוזרים במרחבי היקום.

לאיזה עולם נולדים בניהם ובנותיהם של אדם וחוה?


אפשר לראות שהמוות, תוצאת בחירתו של האדם הראשון, חל גם על בני אדם וחווה, אם כי הם זוכים לאריכות ימים (לפחות ביחס אלינו). אפשר גם לראות מן הכתוב בבראשית, שצאצאי אדם חיים בעולם שבו האדמה לא נענית בקלות למאמציהם. זהו קיום מסובך. אנחנו שומעים את למך, אביו של נוח, אומר - "זֶה יְנַחֲמֵנוּ מִמַּעֲשֵׂנוּ, וּמֵעִצְּבוֹן יָדֵינוּ, מִן-הָאֲדָמָה, אֲשֶׁר אֵרְרָהּ יְהוָה." הנה קול התקווה לתיקון - ואכן נוח בונה לבני דורו מחרשה, לפי המפרשים והמדרשים. המחרשה היא אמצעי שיעזור לאדמה להיענות לרצון האדם, וגם לרצון הבורא - "תדשא הארץ דשא עשב...ועץ פרי עושה פרי..."

אנחנו יודעים גם, שיש רועי צאן ויש עובדי אדמה מהסיפור של קין והבל, ואם יש רועי צאן, ניתן להניח שבשעה שבני האדם מחכים לצמיחת העצים ולהבשלת הפירות, הם אוכלים דברים אחרים. קרוב לוודאי שחלקם הפכו לציידים והרגו חיות, ואולי לא רק חיות... סביר להניח שהם אוכלים מהעץ שממנו אכל האדם. האיסור לא קיים לגביהם. יש עץ אחר שנמנע מהם, אך לא על ידי איסור - זהו עץ החיים.

העץ


בתוך התיאור הכללי הזה יש כמה סימני דרך בכתוב שכדאי לשים עליהם את האצבע, שיכולים לרמוז על רצף התפתחותי כלשהו בין הדורות. וזה מה שננסה לעשות כאן. סימן הדרך הראשון, שכדאי בעיניי ללכת בעקבותיו, הוא - העץ. למה דווקא לשים לב לעץ? מעבר לכך שיחסי הגומלין בין האדם לאדמה, ובין האדם לאלוקים, מתבטאים כבר מהתחלה באמצעות עצים, יש גם פסוק מוזר מאד שאומר דרשני. לאחר חטא עץ הדעת כתוב כך - "וַיִּתְחַבֵּא הָאָדָם וְאִשְׁתּוֹ, מִפְּנֵי יְהוָה אֱלֹהִים, בְּתוֹךְ, עֵץ הַגָּן." מה זה אומר - להתחבא בתוך עץ?

כמה פסוקים לאחר מכן מופיע עוד פסוק שעורר כל כך הרבה חששות וויכוחים בהיסטוריה הפרשנית, והוא: "וַיֹּאמֶר יְהוָה אֱלֹהִים, הֵן הָאָדָם הָיָה כְּאַחַד מִמֶּנּוּ, לָדַעַת, טוֹב וָרָע; וְעַתָּה פֶּן-יִשְׁלַח יָדוֹ, וְלָקַח גַּם מֵעֵץ הַחַיִּים, וְאָכַל, וָחַי לְעֹלָם." המקור למחלוקות הוא שמהפסוק נראה שאלוקים מדבר אל עצמו בלשון רבים, וגם - נראה שהוא פוחד מהאדם. אני נוטה לחשוב שאלוקים כן חשש ממשהו, שעליו נדבר כשנגיע להתעמק בחטא עץ הדעת. אך כעת רק אביא בפניכם הצעה לקריאה שונה מהרגיל. "הן האדם היה כאחד ממנו" - לא אחד מאלוקים, אלא אחד מהעץ. זהו המצב הקיים - האדם הוא אחד ממנו, מעץ הדעת.

מאיפה הגעתי למסקנה שהכינוי "ממנו" מתייחס לעץ הדעת? - בואו נלך רגע לפסוק שבו מובא הציווי האוסר על האכילה מעץ הדעת. כך כתוב: "וּמֵעֵץ, הַדַּעַת טוֹב וָרָע--לֹא תֹאכַל, מִמֶּנּוּ:  כִּי, בְּיוֹם אֲכָלְךָ מִמֶּנּוּ--מוֹת תָּמוּת." שימו לב, שאפשר היה לוותר על המילה "ממנו" בלשון הציווי, ולומר בפשטות - ומעץ הדעת טוב ורע לא תאכל. זה מביא אותי לחשוב שהמילה "ממנו" מודגשת בכוונה כדי לסמן לנו דרך בפסוקים, לסמן לנו ש"ממנו" = עץ הדעת.

ומעבר לכתוב, חישבו על הבריאה. הבריאה היא מערכת של ציוויים. כשהמים מקיימים את הציווי האלוקי ונקווים למקום אחד, הם נהיים - ים. ואם כך, כל עוד האדם מקיים את מצוות הבורא - אוכל מכל עץ הגן, ונמנע מעץ הדעת - הוא הולך ומתהווה לכדי יצירה שהיא - אדם.

כשהאדם אוכל מעץ הדעת, הוא חורג ממפרט הייצור שלו, ודבק ב - עץ הדעת. מעניין לראות, שכשהוא אחד מעץ הדעת, הוא נמצא במצב של התחבאות. לי נראה שאלה מגדירים את תכונות השכל הראשוניות של המין האנושי - עציות הפכית (טוב ורע) והתחבאות. עם מהלך הבריאה תכונות אלו אמורות להשתנות ולהתכוונן אל ייעוד האדם - מהתחבאות לגילוי, מהסתעפות הפכית למכלול מעגלי. נדבר על זאת בהרחבה במאמר הבא, שבו יתלבנו כמה מענייני חטא עץ הדעת.

איפה העץ נמצא אצל קין והבל? - בדור הזה העץ נעדר לחלוטין. הבל שבחר להתחמק מהתעסקות עם האדמה הארורה, פנה לתחום רעיית הצאן. קין, שבחר בכל זאת לעבוד את האדמה, כתוב עליו: " וַיָּבֵא קַיִן מִפְּרִי הָאֲדָמָה". שימו לב שאצל קין הפירות מחוברים ישר לאדמה, ואין עצים. אז בהתחלה היה לנו בבראשית עץ עושה פרי, לאחר מכן היה לנו עץ טוב למאכל, בהמשך - אדם שמתחבא בתוך עץ, וכעת יש לנו בן בשם קין, שעושה מעבר ישיר מאדמה לפרי. אם האדם מתחבא בתוך עץ, קין מתנכר לחלוטין לקיומו של העץ, שבתוכו חבוי האדם. יש רק שני דברים בעולמו - משאבים ופירות. המצב הזה מוגדר בתנ"ך ככעס המלווה בנפילת פנים - "ויחר לקין מאד ויפלו פניו".

ייתכן שהניכור של קין לתכונת האדם החבויה בו קשורה לשגרה המאומצת ולעבודה המתסכלת עם האדמה, שמצמיחה קוצים ודרדרים. הבל נמנע מהאתגר הזה, אבל קין לא ויתר. האמת היא, שהטרגדיה היא עצומה, כיוון שלאחר שקין רוצח את הבל, הוא לא יכול יותר לעבוד את האדמה, והוא הופך לנווד. לגבי עצמו, כנראה מוטב שכך - הרבה פחות כאב ותסכול. אם תבדקו בתולדות של קין, תגלו שאין עוד מישהו מהצאצאים שלו שעובד את האדמה. כולם עוברים למקצועות חופשיים, וקין עצמו בונה עיר. אולי זו הסיבה, שאדם וחוה מחליטים ללדת בן נוסף - מישהו חייב לשאת בתפקיד של עבודת האדמה. עדות לכך ששושלת שת ואנוש עוסקת בעבודת האדמה ניתנת לנו על ידי למך, אביו של נוח, כשהוא אומר "זֶה יְנַחֲמֵנוּ מִמַּעֲשֵׂנוּ, וּמֵעִצְּבוֹן יָדֵינוּ, מִן-הָאֲדָמָה, אֲשֶׁר אֵרְרָהּ יְהוָה."

בני אלהים


אז יש לנו שתי שושלות מקבילות - שושלת שת ושושלת קין. הכתוב לא מאפשר לנו בקלות לראות שיש ביניהן יחסי גומלין כלשהם, אבל אם הולכים בעקבות הסימנים מגלים כמה דברים מופלאים. הסימנים מופיעים לפנינו בפסוקים הכי מטרידים של התנ"ך. דווקא כשעולה בעיה או הפתעה לנוכח הכתוב, עלינו לחפש את הסימנים. הפתעה ראשונה נמצאת בתוך תולדות שת, כשמסופר לנו על איש בשם חנוך, שהתהלך את האלהים, ואיננו, כי לקח אותו אלהים. אני שמתי לב, שאחד השמות הבודדים הזהים בין שושלת קין ובין שושלת שת הוא השם - חנוך. השם הזהה השני הוא - למך.

לגבי חנוך לבית קין, נאמר לנו שקין בנה על שמו עיר. חשוב לזכור את העניין הזה, כיוון שבהמשך נבנות עוד ערים בהקשר שונה - "הבה נבנה לנו עיר ומגדל וראשו בשמים" - מזימת אנשי מגדל בבל. מה כל כך לא בסדר בה? נחזור לכך בהמשך. לפני כן, יש עוד פסוק חריג מאד בנוף התנ"כי, שאביא כאן בתוך רצף של ארבעה פסוקים. רצף זה מקדים את ההחלטה האלוקית להביא מבול על הארץ, והנה הוא כלשונו: "א וַיְהִי כִּי-הֵחֵל הָאָדָם, לָרֹב עַל-פְּנֵי הָאֲדָמָה; וּבָנוֹת, יֻלְּדוּ לָהֶם.  ב וַיִּרְאוּ בְנֵי-הָאֱלֹהִים אֶת-בְּנוֹת הָאָדָם, כִּי טֹבֹת הֵנָּה; וַיִּקְחוּ לָהֶם נָשִׁים, מִכֹּל אֲשֶׁר בָּחָרוּ.  ג וַיֹּאמֶר יְהוָה, לֹא-יָדוֹן רוּחִי בָאָדָם לְעֹלָם, בְּשַׁגַּם, הוּא בָשָׂר; וְהָיוּ יָמָיו, מֵאָה וְעֶשְׂרִים שָׁנָה.  ד הַנְּפִלִים הָיוּ בָאָרֶץ, בַּיָּמִים הָהֵם, וְגַם אַחֲרֵי-כֵן אֲשֶׁר יָבֹאוּ בְּנֵי הָאֱלֹהִים אֶל-בְּנוֹת הָאָדָם, וְיָלְדוּ לָהֶם:  הֵמָּה הַגִּבֹּרִים אֲשֶׁר מֵעוֹלָם, אַנְשֵׁי הַשֵּׁם."

קודם היה לנו אחד בשם חנוך, שלקח אותו אלהים. כעת, יש לנו בני אלהים שלוקחים להם נשים. ובפסוק נוסף מופיעים גם נפילים, ואחר כך צאצאים של בני האלהים, שהם הגיבורים, אנשי השם. את הביטוי "ויהי כי החל האדם לרוב" דורשים חז"ל והמפרשים ומבינים כעבודה זרה, או כחילול הקודש. גם קודם לכן, עוד בימי אנוש, מזהים חז"ל עבודה זרה, כשנאמר במקרא - "וּלְשֵׁת גַּם-הוּא יֻלַּד-בֵּן, וַיִּקְרָא אֶת-שְׁמוֹ אֱנוֹשׁ; אָז הוּחַל, לִקְרֹא בְּשֵׁם יְהוָה." השורש - ח.ל. - מסמן להם חילול.

אבל יש כאן עניין נוסף - בימי אנוש קראו בשם ה', והגיבורים הם אנשי השם. מתי החלו לקרוא בשם ה'? - אם תעברו על שושלת קין, תראו שיש שם רצף של כמה דורות, שהבנים נקראים בשמות בעלי סיומת "אל". לפי דעתי, אותם אנשים שנקראו בשמות כאלה נתפשו כבעלי כוחות מיוחדים, כבני אלהים. בצורה גאונית, רש"י אומר שהנפילים הם בני קין. הוא לא מסביר או מנמק את הקביעה הזו. סבורני שרש"י הלך בעקבות נפילת הפנים של קין, והסיק מתכונת נפילת הפנים, שבניו מכונים נפילים.

אך יותר מכך. חז"ל אומרים שעד אנוש בני האדם הוסיפו לשאת צלם אלוקים, אך לאחר מכן מצבם הידרדר. שמתי לב לעובדה שחז"ל עוסקים בשושלת שת ואנוש, ולא בשושלת קין, כשהם מדברים על הירידה מצלם אלוקים. אולי אצל בני קין הצלם התמיד, והם הוסיפו להיוולד כיצורים ענקיים ועוצמתיים. ואם כך - יש לנו מצב של חוסר שוויון בין שתי שושלות; היררכיה ושלטון של אנשים רבי כוח על אנשים חלשים יותר, שמקווים להוציא משהו מהאדמה. חוסר האיזון הזה לא יכול להימשך עוד, והעולם עובר מהפך פיזי בעת המבול.

הגיבורים אנשי השם


שביל הסימנים שלנו מתחדש לאחר המבול, כשהתנ"ך מספר לנו על תולדות נוח. אז מופיע לנו לראשונה גיבור בדמות נמרוד. הוא מכונה בתנ"ך גיבור, וגם לגביו מופיע השורש ח.ל. - "וְכוּשׁ, יָלַד אֶת-נִמְרֹד; הוּא הֵחֵל, לִהְיוֹת גִּבֹּר בָּאָרֶץ.  הוּא-הָיָה גִבֹּר-צַיִד, לִפְנֵי יְהוָה; עַל-כֵּן, יֵאָמַר, כְּנִמְרֹד גִּבּוֹר צַיִד, לִפְנֵי יְהוָה." אותו גיבור בשם נמרוד גם בונה ערים גדולות, בדיוק כפי שעשה קין. האם הוא מנסה להמשיך מגמה שהייתה קיימת לפני המבול? האם הוא מחקה את קין? - באופן חלקי, כן. ובכל זאת יש כאן משהו שונה.

אך חשוב לראות תהליך מעניין בשלמותו: אדם התחבא בתוך עץ, קין התנכר לעץ אך עבד את האדמה, לאחר הרצח הוא נותק מהאדמה ובנה עיר על שם חנוך בנו. עבודת האדמה עברה לשושלת שת. בשושלת שת יש בן בשם חנוך, כמו בשושלת קין, וגם הוא - כמו קין - לא נשאר על האדמה. למך לבית שת, שנקרא בשם זהה ללמך לבית קין, מקווה להשיג מנוחה מהאדמה. המבול מגיע ומוחק את כל מה שקיים על האדמה. כלומר: תולדות האדם בתחילתן מאופיינות בנטייה לברוח מהאדמה.

נמרוד ומגדל בבל


חז"ל קושרים במדרשים את נמרוד אל מעשה בניית המגדל בבבל. שנער, שזו הבקעה שבה יושבים אנשי המגדל, נמצאת בממלכתו של נמרוד. ראו בפסוקים בתנ"ך העוסקים בנמרוד (בראשית י', ח' - יב'). מלבד זאת, אנשי המגדל רוצים לבנות עיר, כמעשהו של נמרוד. ומעבר לכך, הקשיבו לדברי אנשי המגדל, שאומרים: "הבה נבנה לנו עיר ומגדל וראשו בשמים, ונעשה לנו שם". זכרו את הכתוב - "המה הגיבורים אשר מעולם אנשי השם". לא רק חז"ל קושרים את הגיבור אל אנשי השם. התנ"ך עצמו עושה את זה.

למה הכוונה ב - לעשות שם? זה נשמע שונה מ"לקרוא בשם ה'". אם אנחנו הולכים עם הפרשנות, שמי שנהג לקרוא בשם ה' הם הבנים לבית קין, לאחר המבול והכחדת שושלת קין אין עוד בני אדם שיכולים להיקרא בשם ה' בשל גודלם ועוצמתם. כנראה שצריך לעשות משהו באופן מלאכותי אם רוצים לזכות בעליונות מיוחדת או בכוח. שימו לב לפעלים המוזרים המופיעים בסיפור המגדל - "וַיֹּאמְרוּ אִישׁ אֶל-רֵעֵהוּ, הָבָה נִלְבְּנָה לְבֵנִים, וְנִשְׂרְפָה, לִשְׂרֵפָה; וַתְּהִי לָהֶם הַלְּבֵנָה, לְאָבֶן, וְהַחֵמָר, הָיָה לָהֶם לַחֹמֶר."

לי זה נשמע כמו סדר הפוך של משמעות. כשהאדם קרא בגן עדן לחיות בשם נפש חיה, החיות נהיו - נפש חיה. זהו הסדר הישר של לשון הקודש המכוונת את היצירה אל תכלית בריאתה. כאן הסדר הפוך - הלבנים כבר קיימות, אבל בני המגדל לובנים אותן, החמר הוא חמר, והשריפה נשרפת. נדמה שהם מחפשים סוג של מעגליות והדדיות שהיוותה את המצב הקיומי של האדם בגן העדן. אך הדרך שלהם שגויה, כי הם מאמינים שהם יכולים באופן מלאכותי להגיע למצב הזה, לעשות שם במקום לקרוא בשם.

שימו לב לביטויים המציינים אחדות הקיימים ביחס לדור מגדל בבל, וזיכרו את הפסוק המטריד בדברי אלוקים על האדם - "והיה כאחד ממנו לדעת טוב ורע". סיפור המגדל מתחיל כך: "ויהי כל הארץ שפה אחת ודברים אחדים. ויהי בנסעם מקדם..." בואו נחזור שוב לפסוקים של מוצאי גן העדן: "ויֹּאמֶר יְהוָה אֱלֹהִים, הֵן הָאָדָם הָיָה כְּאַחַד מִמֶּנּוּ, לָדַעַת, טוֹב וָרָע; וְעַתָּה פֶּן-יִשְׁלַח יָדוֹ, וְלָקַח גַּם מֵעֵץ הַחַיִּים, וְאָכַל, וָחַי לְעֹלָם.  וַיְשַׁלְּחֵהוּ יְהוָה אֱלֹהִים, מִגַּן-עֵדֶן--לַעֲבֹד, אֶת-הָאֲדָמָה, אֲשֶׁר לֻקַּח, מִשָּׁם.  וַיְגָרֶשׁ, אֶת-הָאָדָם; וַיַּשְׁכֵּן מִקֶּדֶם לְגַן-עֵדֶן אֶת-הַכְּרֻבִים, וְאֵת לַהַט הַחֶרֶב הַמִּתְהַפֶּכֶת, לִשְׁמֹר, אֶת-דֶּרֶךְ עֵץ הַחַיִּים."

השמירה על דרך עץ החיים מוצבת - מקדם לגן עדן. על אנשי המגדל נאמר - ויהי בנסעם מקדם. מה הם עושים שם בקדם? האם הם מנסים לחזור אחורה אל גן העדן באופן מלאכותי? האם הם מבקשים לקצר את הקו המחבר בין סוף לסוף, בין קצה לקצה, במעשה הבריאה של העולם ושל האדם? האם הם מבקשים לדלג על תהליכים המתרחשים בעולם המסובך של האדמה והמעשים? לשם כך הם בונים מגדל וראשו בשמים, ועושים להם שם.

הניסיון הזה כושל, כי הוא מנוגד לטבע הבריאה. טבע הבריאה הוא מהלך שמתחיל בשלמות, עובר למצב מסובך ופגום, ורק ממנו עולה אל שלמות (שלמות כנראה גדולה יותר, "יתגדל ויתקדש שמיה רבא"). הבריאה עוברת דרך מעגלי שינוי רבים, דרך גלגלי אורות ומאורות, דרך למידה ושכחה ולמידה מחדש, והיא נשלמת יחד עם האדמה ועם כל מעשיה. הפגימה שפגם האדם בבריאתו היא חלק ממעשה הבריאה, התיקון המגיע בעקבותיו הוא חלק ממעשה הבריאה. כל ניסיון ליצור קיצורי דרך, ולוותר על האדמה והממד הארצי - פשוט לא בא בחשבון.

במאמר הבא נחזור לעסוק בייעוד האדם בבריאתו ובחטא עץ הדעת.
      

יום שישי, 11 באוקטובר 2013

חטא האדם והבריאה


בראשית פרק ב'

במאמר הקודם עצרנו בנקודה שבה העליתי את האפשרות שהאדם היה קיים הרבה לפני היום השישי לבריאת העולם. אני רוצה להביא בפניכם תימוכין לכך מן הכתוב, ולהמשיך משם לראות תהליכים שעוברים על האנושות ועל הטבע בשלושת הימים הראשונים לבריאה. המקום שאליו אקח אתכם בכתוב כדי למצוא הוכחה לטענה שהעליתי הוא - בראשית פרק ב'.

שוב חשוב להיזכר בגישות שבהן התחנכנו לקרוא ולהבין את פרקים א' וב' בבראשית, כדי שנוכל לשים את הגישות האלו לרגע בצד, ולפנות מקום לקריאה נקייה של הפסוקים. חלק מאיתנו למדו בבית הספר לראות את שני הפרקים הראשונים בבראשית כשייכים לשני כותבים שונים, שסיפרו על הבריאה בדרך אחרת זה מזה. חלק אחר מאיתנו למדו בבית הספר לקרוא את שני הפרקים כשני שלבים בבריאת העולם - בשלב אחד העולם נברא רק במידת הדין (השם אלוקים רומז על מידה זו), ובשלב שני נוספה למידת הדין גם מידת הרחמים (הצירוף של השם אלוקים עם השם י-ק-ו-ק).

[*האות ק' מחליפה את האות ה' כדי לשמור על קדושת השם, כמנהג הדתיים. השימוש באות ק' נעשה בבלוג זה כדי לכבד את הדתיים ואת מנהגם.]

כשאציג כאן את שני הפרקים יחד, אתעלם מגישות אלו. אני אקרא את הפרקים כשייכים לכותב אחד ולספר אחד, ואני לא אתייחס כלל לשמות ה', בינתיים. אין זה אומר שאין לכך חשיבות בעיניי, אלא רק שכרגע מעניינים אותי דברים אחרים. ייתכן שאחזור לנושא השמות והכותב/ים באחד מן הימים. המוטו שלי הוא להשאיר לעצמי את החופש לפתוח דיון חדש בתנ"ך, ולאו דווקא להיצמד לדיונים הרגילים הקיימים סביבו בחברה הישראלית או היהודית.

 ראשית האנושות


שימו לב לפסוקים ד' עד ז', בבראשית פרק ב'. יש לנו ארץ ושמים, ואד שמשקה את האדמה. אין לנו שיח השדה או עשב השדה. זה המצב שקיים בעולם בשעה שבה נוצר האדם. לפי בראשית פרק א', עשב השדה צומח ביום השלישי לבריאת העולם. כך כתוב: "ותוצא הארץ דשא עשב". אם ככה, יצירת האדם, ושימו לב לשימוש התנ"כי בביטוי יצירה (ולא בריאה), מתרחשת עוד לפני היום השלישי. (מעניין גם המעבר בכתוב מ"אד" ל - "אדם", אולי אפשר לחשוב על קיום אמורפי יותר של אנושות לפני היצירה שלו מעפר.) אם אתם רוצים עוד חיזוק לזה שהאדם נוצר טרם היום השישי, לכו גם לפסוקים יח' עד כ' בפרק ב'. לפי מה שכתוב שם, האדם קיים עוד לפני שהחיות נוצרות.

כמה דברים מעניינים נוספים שרק נשים על השולחן, אך לא נתעמק בהם עדיין:
- בתהליך היצירה של האדם נכלל הביטוי - "לא טוב", בניגוד לביטוי החוזר ונשנה "כי טוב", בימי הבריאה של פרק א'.
- ביום השישי, הארץ מוציאה נפש חיה. כך לפי פרק א' פסוק כד'. מי שנהיה ל"נפש חיה" בפרק ב' הוא קודם כל -  האדם (פסוק ז').
- במאמר הקודם על בריאת האור, ניסינו לחשוב - למה מתכוונים בתנ"ך כשאומרים שאלוקים קורא למשהו - משהו אחר. למשל - קורא לאור יום, קורא לחושך לילה. הצעתי שאולי מדובר בקביעת ייעוד והקצאת מקום למה שנברא. בפרק ב', האדם הוא שקורא בשמות לחיות השמים והארץ. הוא נפש חיה, והוא קורא לחיות - נפש חיה, וזה שמם. האם הוא מנסה למקם את החיות יחד איתו, בייעוד אחד ובשטח אחד?

אז הנה הדברים לפנינו, לא ברורים, לא מובנים, אבל הם כאן מולנו.

על הביטוי "כי טוב"


המדרש שהתחלנו לראות במאמר הקודם על גניזת האור לא נעצר היכן שעצרנו אנחנו. חז"ל טוענים במדרש, שהאור של היום הראשון עמד לרשות האדם ואיפשר לו לצפות בעולם מסוף ועד סוף. אך אותו אור הלך ונגנז בתהליך שכלל שני דורות של "רשעים", והם - דור המבול ודור מגדל בבל. דעה נוספת במדרש טוענת, שהאור הראשון זהה למאורות של היום הרביעי. מדובר בהופעה אחרת של אותו הדבר. העלינו את השאלה - מה קרה בין היום הראשון ליום הרביעי? ועליה אנחנו מנסים לענות.

בינתיים המדרש ממשיך ואומר - האור הראשון אמנם נגנז מהרשעים, אך הוא עומד לרשות צדיקים, הקיימים בזמן עתיד. על הטענה הזו מביאים במדרש את הביטוי מן הפסוק של בריאת האור ביום הראשון: "וירא אלוקים את האור כי טוב". בשלב הבא הם יוצרים את המשוואה: טוב = צדיק, וגם כאן הם מביאים הוכחה מפסוק בישעיהו פרק ג' - "אמרו צדיק כי טוב".

בפשטות, כשאלוקים רואה כי טוב, מה שעולה לי בראש הוא מצב מדומיין של אומן שמבין שהיצירה שלו מוכנה ושלמה, או לחילופין - בעל מלאכה שערך את כל הבדיקות האפשריות על המוצר שלו, והגיע למסקנה שהמוצר טוב. הוא עומד בכל המבחנים, הוא יציב, הוא עובד. בהקשר של האור הנגנז, המצב המדומיין הזה, לכאורה, לא תופס. זאת דילמה מאתגרת מאד.

להמחשה - במאמר הקודם הראיתי שלפי חז"ל, בזמן שהאור הולך ונגנז, עוברת על העולם סדרה של אסונות טבע. גם אם באותו הזמן נבראים השמים, והגבולות של הים והיבשה הולכים ומקבלים צורה קבועה, עדיין אי אפשר להתעלם מהסבל הנוראי שעוברת האנושות ומהאבדן הכביר במונחים של חיי אדם ובהמה. (במאמר הקודם הצעתי שהמבול של נוח אירע ביום השני של בריאת העולם, זמן בריאת הרקיע.) אם תרצו, תוכלו לראות את הפסוקים בהם מתקבלת ההחלטה על המבול. אפילו אלוקים "מתעצב אל ליבו". ראו גם שביום השני של הבריאה, היום שייחסתי לו את זמן המבול, לא נאמר "כי טוב". אבל האור הנגנז הוא טוב, האדם ביצירתו הוא "לא טוב", ולפי חז"ל, הצדיק שמשתמש באור, הוא טוב.

סימני עקבות

מה שחשוב לשים לב אליו, בעיניי, הוא שהמדרש בחר לסמן לנו את הביטוי הזה - "כי טוב". חז"ל מבקשים מאיתנו לחקור אותו, וגם נותנים לנו רפרנס נוסף - ישעיהו ג'. כשהולכים לישעיהו, אפשר ללכת מסביב לפסוק עצמו, אפשר להרחיק גם אחורנית לפרק ב' בישעיהו. שם יש ייצוג אפילו חזק יותר לאור מאשר בפרק ג'. אך לפני כן, יש משהו שמופיע לנגד עינינו באופן מיידי בפסוק עצמו, הפסוק שבו מופיע הביטוי - "אמרו צדיק כי טוב". הצלע השנייה של פסוק זה היא - "כי פרי מעלליו יאכלו".

האכילה והפרי מיד זורקים אותנו לחטא עץ הדעת. בסיפור החטא יש כבר איש ואישה, שילוב שאמור, ככל הנראה, להעביר את האדם ממצב של "לא טוב" למצב של "כי טוב", או אפילו - "טוב מאד". ויחד עם זאת, יש חטא. המדרש ממשיך עוד שלב, ואומר שכיוון שהאדם ראה את האור, שיחזור וישרת את הצדיקים בעתיד, הוא שמח. כאן מפנים אותנו חז"ל למקור נוסף בתנ"ך - משלי יג', באמצעות הביטוי - "אור צדיקים ישמח".

פיתחו את משלי יג'. אתם תמצאו שם גם "פרי", גם "ערום", גם עץ חיים. תקראו שם על איזה רעש וגערה שיש בעולם. יש בפרק ביטויים שרומזים לנוח והמבול, למשל - "כופר נפש" (נוח הצטווה לכפור את התיבה). אפילו הבל מופיע. אם כך, מתייצבת אצלי ההרגשה, שבמדרש על האור הראשון חז"ל מבקשים להראות לנו התפתחות שמתחילה אצל האדם הראשון, עוברת דרך דור קין והבל, דרך דור המבול, ומגיעה לשיאה, כנראה, בדור מגדל בבל.

החטא והבריאה


כבר במאמר על בריאת השמים הבאתי את הטענה, שקול ה' אלוקים, המופיע מיד לאחר חטא עץ הדעת, קשור לבריאה. זהו רגע ראשון שבו יש קול, ולי נראה, כי מדובר באותה שעה של מעבר מיום אחד לשני ימים. הראיתי שבריאת השמים קשורה להופעת המרחב, וליצירה של הדדיות בעולם, השתקפות של עצם מול עצם, תחילתם של יחסי כוחות במצב שוויון. השאלה - איך קשור חטא האדם לבריאה, נשארה בינתיים פתוחה. הגיע הזמן להעמיק ולחפש כיוונים לפתרון.

זכור לי עוד מבית הספר מדרש חז"ל, שבו מספרים חכמים, כי עוד לפני שחטאו אדם וחוה עם העץ, חטאה האדמה. באופן טבעי, הם מובילים אותנו ליום השלישי של בריאת העצים, ומראים לנו הבדל בין הציווי האלוקי לפעולת האדמה. הנה לשון הציווי, בבראשית פרק א' פסוק יא': "תדשא הארץ דשא עשב מזריע זרע, עץ פרי עושה פרי למינו, אשר זרעו בו על הארץ". מיד בתום הציווי, כתוב שם: "ויהי כן". גם את זה חשוב שנראה כבר עכשיו. ואז מגיע הפסוק שמתאר את מה שהארץ עשתה בפועל, בפסוק יב': "ותוצא הארץ דשא עשב מזריע זרע למינהו, ועץ עושה פרי אשר זרעו בו למינהו". שימו לב, בתום הפסוק הזה - אלוקים רואה כי טוב.

אבל חז"ל רואים הפרש בין הציווי ובין הפעולה. במקום להוציא עץ פרי, הארץ הוציאה עץ עושה פרי. במקור, כך אומרים במדרש, טעם העץ היה אמור להיות כטעם הפרי. הנה ההשתקפות שאיננה עוד. אפשר לזהות כאן עוד הבדל, שנוצר אולי כתופעת לוואי. מה שקובע את המין, נמצא בזרעים, ולא בפירות. העץ, הפרי, המין והזרע היו אמורים לשקף זה את זה. וכעת, יש לנו מינים שונים של זרעים, עצים שעושים פירות, ופירות שיש בהם זרעים בעלי מין מסוים. במצב זה, אולי הסיכון שיתערב מין בשאינו מינו גדול יותר. ערבוב כזה, לדעת המפרשים, אירע, למשל, בתקופת המבול.

מדרש זה גרם לי לבדוק הפרשים שאולי קיימים גם בימי בריאה אחרים, והאמת היא שיש כמה וכמה. מי שמטה אוזן לקצב של הטקסט בפרק א' בבראשית, קצב שאמור להיות פחות או יותר שווה לאורך הפרק, בשל המבנה הקבוע והחוזר של הימים, מגלה חריגות משמעותיות כבר בהתחלה. האור נברא פשוט וישר - אלוקים ציווה "יהי אור" - "ויהי אור". ואז רואה אלוקים את האור כי טוב. ברקיע - הסיפור הוא כבר שונה. ביום השני אלוקים אומר "יהי רקיע", אך הרקיע לא נהיה מיד. הכתוב מוסיף - "ויעש אלוקים את הרקיע". ביום הרביעי אלוקים אומר "יהי מאורות", ובדומה לרקיע גם כאן - "ויעש אלוקים את שני המאורות הגדולים". לא רק אמירה, אלא גם עשייה. העסק נהיה מורכב יותר. יש איזו האטה בקצב שבו הבריות נבראות, ויותר שלבים מעורבים בהופעתן.

ועדיין, הביטויים "ויהי כן" ו - "וירא אלוקים כי טוב" חוזרים לאורך מעשה הבריאה שוב ושוב. מה שהפתיע אותי מאד לגלות הוא ש"כי טוב" חוזר לפחות עוד פעמיים מחוץ לסיפור הבריאה. המקום הראשון הוא בסיפור חטא עץ הדעת. למעשה, כך ממש מתחיל הדיווח על האקט עצמו של החטא - (פרק ג', פסוק ו') - "ותרא האישה כי טוב העץ למאכל". מה שעוד מדהים לראות הוא שהאישה ראתה שהעץ, ולא הפרי בלבד, טוב למאכל. אולי לזאת רומזים חז"ל במדרש נוסף, שבו הם דנים בשאלה - איזה עץ היה עץ הדעת? שני חכמים מביאים שתי דוגמאות לצמחים ראויים למאכל - חיטה (נאכלת כולה) וגפן (נאכל פרי ועלים). לשני הצמחים האלה גם נודעת סגולה הקשורה לפעילות המוח.

לשאלה - מה היה חטאם של אדם וחוה? - יש תשובות רבות. אנחנו רק בודקים סימני עקבות. חכמים אומרים לנו במדרש - כשאתם לומדים את חטא עץ הדעת, שימו לב לחטא הארץ ביום השלישי. העץ לא שווה לפרי. האדם, לפי טענתנו, נוצר עוד לפני שנברא. הוא נברא ביום השישי, אך נוצר עוד לפני שהיו בכלל עצים. הארץ נוצרת עם העצים, בשעה שהאדם כבר קיים, ובואו נראה אותה בשעה שהיא נוצרת, עוד לפני שהיא נבראת ונהיית למה שהיא. יש בינה ובין האדם מערכת יחסים, שהיתה אמורה להיות מוגדרת על פי ציווי אלוקי.

ומה היה ציווי זה? - לאדם ניתנה מצווה כפולה. צד אחד של המצווה - "מכל עץ הגן אכול תאכל". צד שני של המצווה - "ומעץ הדעת טוב ורע לא תאכל ממנו". שימו לב, שצדדי המצווה סותרים אחד את השני, במובן זה שאם אתה מקיים אחד מהם, אינך יכול לקיים את השני. כך שייתכן שלאדם הראשון הייתה בחירה מעניינת מאד לעשות בשלבי הבריאה הראשונים.

מעבר לכך, המצווה היא לאכול מכל עץ הגן. אם תקראו את הדו שיח בין האישה לנחש בפרק ג', הנושא של הפרי לעומת העץ יבלוט מיד לעין. האישה מדברת רק על הפרי. מכאן - מה שנגלה לעיניה בעץ הדעת הוא עוד יותר מיוחד במינו. הנה האפשרות שלה לאכול מכל עץ הגן, ולא רק מפריו! הפירוש הזה מבעית גם אותי, והוא כל כך מנוגד לכל מה שהתחנכתי עליו. אך בעיניי, הוא פותח פתח לשרשרת שאלות שעשויה לעזור לנו להבין את האמונה היהודית הרבה יותר לעומק ממה שהורגלנו עד כה.

המשך יבוא...    

ליחצו למאמר נוסף על האדם וחטא עץ הדעת


יום חמישי, 3 באוקטובר 2013

בריאת המאורות והאור הראשון


תהליך הבריאה והתמעטות האור


אנחנו הולכים אחורה אל הימים הראשונים של הבריאה, ומגלים שאנחנו משייטים לנו ביקום שטרם נברא, אך באופן מוזר הוא כבר קיים. נוהגים להסביר לנו שהבריאה היא תהליך התארגנות של כוחות ועצמים שכבר היו מוכנים מבעוד מועד. ייתכן, אך חשוב לזכור שהתארגנות זו של יסודות, אחד כנגד השני, היא זו שעושה אותם למה שהם. נכון, בעיניי, לאפיין את הבריאה כסדר הכרוך באי סדר. הסדר נוצר לרגע, ושוב מתפזר, ומתכונן מחדש באופן שלם יותר, ושוב נפגם כדי לעלות בקאמבק מבריק יותר.

במאמר הקודם בבלוג זה הצגתי מדרש של חז"ל, שבו הם מתארים מצב ראשוני של קיום אנושי, שנראה לאנשים כמונו כמצב מזהיר. האדם התחיל כיצור ענק מימדים, רגליו על הארץ וראשו ברקיע, והוא מקיף את כל העולם כולו. חכמינו מתארים תהליך של הקטנה והתמעטות של האדם כתוצאה מחטאו. לפי הגישה שבה פתחתי את המאמר היום, אותה פגימה של האדם, היא האפשרות היחידה שלו להגיע בסופו של דבר למדרגה גבוהה יותר מזו שבה התחיל. משהו ברקמת חייו של האדם נפרם, על מנת לשוב ולהיתפר בדרך חדשה. המשך המדרש, שאותו נראה הפעם, מדבר על התמעטות נוספת שהתרחשה בטבע, ואירעה במקביל לירידתו של האדם.

הגניזה של האור הראשון

מבוא למדרש

המשך המדרש במסכת חגיגה, שבו החכמים דנים בהיבטים שונים של בריאת העולם, ושבו התחלנו לדבר במאמרים קודמים, מעלה שאלה נוספת על הכתוב בפרשת בראשית. רובנו שאלנו אותה בעצמינו או נשאלנו עליה כבר בילדותינו או בנערותינו, והיא - אם אלוקים ברא את האור ביום הראשון, מדוע הוא חוזר ובורא מאורות ביום הרביעי? בעצם השאלה נמצאת כבר הנחת היסוד, שמדובר באותו אור, או במילוי של אותו צורך בעולם - הצורך בתאורה.

אכן, החכמים במדרש חותמים קטע זה באמירה המציינת, כי מאורות היום הרביעי נבראו ביום הראשון, ורק נקבעו ברקיע ביום הרביעי. העיקרון שאותו ראינו במאמר על הזמן ומשמעות הבריאה חלק ב', טמון בחתימה זו: מה שנברא כבר קיים במובן מסוים, הבריאה היא מעשה שקורה תמיד, ואי אפשר למקם אותו על ציר כרונולוגי. אך עקרונות הם לא מספיק מחייבים תמיד, ולכן חשוב לראות את הדברים גם בפסוקים עצמם - בראשית פרק א'.

שאלות על המקרא


כשרואים את הכתוב מול העיניים, אפשר לעמוד על דקויות חשובות. הדברים נראים שונה. ביום הראשון קיימים כל מיני כוחות וגופים, שאיננו בטוחים מה הם - שמים וארץ, תוהו ובוהו, חושך, רוח, מים, אור, יום ולילה. האור נברא בציווי "יהי", ונהייתה גם הבדלה בין אור ובין חושך. ביום הרביעי המאורות נבראים בציווי "יהי", ויש להם תפקיד - להבדיל בין אור ובין חושך, שהם היום והלילה, ולהאיר על הארץ. לאור הכתוב, עולה קושי על החתימה של חז"ל. המאורות נבראים בציווי נפרד השייך ליום הרביעי, ונראה שהם מתקיימים כמשהו נפרד מהאור, כיוון שיש להם תפקיד ביחס לאור - להבדיל בינו ובין החושך.

בהערה צדדית: לא ממש ברור שהחושך והאור זהים ליום וללילה, כשקוראים את תיאור היום הרביעי בבראשית. קיימת אפשרות שהביטוי - "ויקרא אלוקים לאור יום ולחושך קרא לילה", לא מורה על קריאה בשם, אלא על הקצאה של שטח פעולה, על ייעוד. האור נועד אל היום, והחושך נקרא לשרת בלילה. ההקצאה הזו של תפקידים ושטחים ממשיכה לאורך ימי הבריאה: הרקיע נקרא אל השמים, המים נקראים אל הים, הארץ נקראת אל היבשה. זה מזכיר במעט תיאוריות בפיזיקה העוסקות בכוח המשיכה וביחסים שבין כוחות, המסייעים למקם גופים במרחב באופן קבוע, פחות או יותר.

למאורות במקרא יש תפקידים רבים, אך הם לא "נקראים". יותר מזה, נראה שתפקידם העיקרי הוא ההקצאה עצמה. המאורות קובעים משמרות של יום ולילה, יוצרים זמנים (חודשים ושנים) ומשמשים כאותות. בשילוב הידע שיש לנו היום, משמעות הדבר היא שהכוכבים, הירחים והשמשות הקבועים בחלל, לא רק מקיימים ביניהם יחסי כוחות, אלא מאפשרים את עצם ההקצאה של מקום מסוים במרחב לכל גוף, ובכלל זה - להם עצמם, ואולי גם מגדירים לעצמם קצבי הקפות וסיבובים. אפשר לראות אותם אף כשומרי הסף והסדר, המבנה וה"ביט".

אז מה ביקשו חז"ל למסור לנו, כשאמרו - המאורות הן אותו האור של היום הראשון? בנוסף - אם המאורות הם האור, אזי - כיצד יכולים המאורות להבדיל בין עצמם ובין החושך? ומדוע לא נבראו המאורות מלכתחילה כבר ביום הראשון? הפרש הזמן הזה בין היום הראשון ובין היום הרביעי - מדוע הוא קיים בכלל? בשביל לענות על שאלות אלו, אולי כדאי שנראה את המדרש כולו, שלב אחר שלב.

המדרש - שלב א'


כך אומר רבי אלעזר: "אור שברא הקדוש ברוך הוא ביום ראשון, אדם צופה בו מסוף העולם ועד סופו." - במאמר על בריאת השמים ראינו שחכמינו טוענים שהאדם היה מסוף העולם ועד סופו, וכעת מתברר שהייתה לו גם תפישה מקיפה כל, בזכות אותו אור ראשון. כפי שחז"ל תיארו לגבי האדם תהליך של הקטנה, כך הם עושים דבר דומה בקשר לאור. הנה המשך דברי רבי אלעזר - "כיון שנסתכל הקדוש ברוך הוא בדור המבול ובדור הפלגה (זהו דור מגדל בבל), וראה שמעשיהם מקולקלים, עמד וגנזו (גנז את האור) מהן (מדורות אלו), שנאמר - 'וימנע מרשעים אורם' (איוב לח')."

הטענה של רבי אלעזר מחזירה אותנו לערבוב הזמנים, שעליו רמז לנו משה בדברים פרק ד', כפי שהראיתי במאמר חלק א' על הזמן ובריאת העולם, שם גם תוכלו לראות את תחילת המדרש במסכת חגיגה. יש תמיד מימד על זמני בבריאה. מאורעות שיתרחשו בהמשך כבר ידועים מראש. כך גם כאן, כשנברא האור הראשון, היה כבר ידוע שיבואו שני דורות של "רשעים". לפי רבי אלעזר, ייתכן שלא רק אלוקים מסתכל במאורעות העתיד, אלא גם האדם מסוגל לצפות מהלכים שלמים - מסוף ועד סוף. הוא מתאר אולי גם תהליך שבו הראייה של האדם מתקצרת, האור נגנז.

כהרגלנו בקודש, נלך בעקבות המדרש ונפנה לפרק לח' בספר איוב. הפסוק שבו מופיע הביטוי "וימנע מרשעים אורם" הוא פסוק טו'. שימו לב, שבמילה - רשעים, ה - ע' קופצת החוצה מתוך המילה. המלצתי לכם - הסתכלו גם בסביבה הקרובה של הפסוק. לכו כמה צעדים אחורה וקדימה. אתם רואים שבפסוק יג' שוב מופיעים רשעים, וגם שם - העין קופצת למעלה. אז יש לנו פעמיים רשעים, כך שאולי באמת מדובר בשני דורות של רשעים. ויש לנו עין קופצת, שמותירה את הרשעים - רשים, כלומר עניים ודלים. העין הזו כנראה מייצגת יכולת ראייה באור מסוים, שנלקחת מאותם דורות.

מאיפה לחז"ל שמדובר בדור המבול ובדור מגדל בבל? נענה על כך קודם ברמה אחת: יש רמזים שזרועים לאורך כל הפרק. כך למשל, בפסוק יג' מתוארת אחיזה בקטבים או בקצוות הארץ וניעור החוצה של הרשעים, תיאור המזכיר אסון אקולוגי כמו המבול. "זרוע רמה" בפסוק טו' יכולה לרמוז על השאיפה של אנשי מגדל בבל להגיע לשמים. עוד כמה רמזים מצויים בהמשך הפרק: הביטוי "מי פילג לשטף תעלה" בפסוק כה' מתאר, בעיניי, שיטפון המלווה, כנראה, גם ברעידות אדמה, המובילות לשבירה של היבשה ולהיווצרות של נהרות (תעלות), שבתורן מביאות לגילוי מחודש של היבשה. המים ניגרים אל תעלות, שנוצרו על ידי קריעה של האדמה. על שאר הרמזים לא נעמוד כעת.

עכשיו, הרחיבו את המבט, והסתכלו על כל הפרק באיוב, מתחילתו ועד סופו. פרק זה מונה את פעולות הבריאה, ומתאר תהליכים של קביעת גבולות וחוקים, והקצאת מקומות וזמנים. מה עושים שם הרשעים? או לפי חז"ל - מה עושים שם, בלב מעשה הבריאה, דור המבול ודור הפלגה?

אפשרויות חדשות


בואו נראה כמה אפשרויות שפתחו בפנינו החריגות שמצאנו במדרש ובאיוב. אפשרות אחת היא שבו בזמן שהבריאה ממשיכה מהשלב של היום הראשון לשלב של היום הרביעי, האור של היום הראשון נגנז. המאורות קיימים, אך על מנת להיברא יש צורך בפגימה, שהיא - גניזת האור. ההתמעטות היא חלק בלתי נפרד, אם כן, מתהליך של בריאה. מדוע? - בואו נזכור את השאלה הזו, ונמשיך לראות מה יש לנו כבר על החכה.

אפשרות שנייה היא שכבר בששת ימי הבריאה קיימים אנשים רשעים, שמהם האור נגנז, והם חיים בעולם שעובר שינויים קיצוניים כל העת. אפשרות שלישית היא שמדובר בדור המבול ובדור הפלגה, ואז אנו מקבלים את הלו"ז הבא - בין היום הראשון ליום הרביעי כדור הארץ עובר מהפכה אקולוגית (אולי היפוך קטבים?), המון אנשים נהרגים, הארץ נחלקת ליבשות (בדרך לסיפור המגדל, הכתוב מספר לנו על אדם שקראו לו פלג, כי בימיו הארץ נפלגה), דור שלם בונה מגדל גבוה ונוצרות שפות שונות.

כעת, שלושת הימים הראשונים נראים לנו אחרת לגמרי מהאופן שבו הורגלנו לחשוב עליהם. במדרש אחר חז"ל טוענים שכל יום בבריאה המתוארת בבראשית פרק א', ארך בפועל אלף שנה. מכיוון שבספר בראשית יש חשבון מדויק של השנים שעוברות בכל דור, אפשר לראות לאיזה אלף שייך כל דור. נוח נולד בשנת 1,056 לבריאת האדם, וכשהוא היה בן 600 היה המבול על הארץ. כלומר, בשנת 1,656 לבריאת האדם השיטפון בעיצומו (כנראה החל כבר כשנתיים לפני כן).

לפי מניין השניים ולפי מדרש חז"ל המשווה יום לאלף, בתקופת נוח והמבול אנחנו נמצאים באלף השני או ביום השני של מעשה הבריאה. זהו היום שבו נבראו השמים. הפלא ופלא, בשעה שהרקיע מתכונן ומתייצב, ותפקידו הוא להבדיל בין מים למים, יש בארץ מבול! מים עולים מתהומות ומציפים את הארץ, ומים יורדים בכמויות מהשמים על הארץ. התהליך נראה על פניו הפוך לחלוטין ממעשה של הבדלה, גבולות וסדר. ועם זאת, מדובר בבריאת השמים. בתקופת מגדל בבל אנחנו מצויים כבר על סף היום או האלף השלישי, שבו נקבעים גבולות הים והיבשה.

כל זה אפשרי, אם אנחנו מקבלים את ההנחה שמניין ימי הבריאה ומספר ימי האדם זהים. ספרנו את השנים מבריאת האדם ולא מבריאת העולם, כאילו האדם הוא אכן מסוף העולם ועד סופו. עשינו זאת על פי הכלל שלבריאה אין התחלה, ולכן העוגן היחיד שלנו הוא שנות קיומו של האדם. אך היכן זה נמצא בכתוב? הרי לפי הכתוב בפרק א' בבראשית, האדם נברא רק ביום השישי.

זכרו, כשאנו מדברים על בריאה, אנו לא מדברים על נקודת זמן ספציפית. האדם כבר קיים ויחד עם זאת הוא נברא, כפי שהעולם קיים ונברא בעת ובעונה אחת. אך גם אם נזנח את העקרונות שלנו לגמרי, בכתוב עצמו יש תימוכין לכך שהאדם היה קיים הרבה לפני היום השישי (היום שבו הוא נברא). לזאת נפנה במאמר הבא.


  

יום שישי, 27 בספטמבר 2013

בריאת השמים - מה קרה ביום השני?

בריאת הרקיע

איך ניגשים לסיפור הבריאה? - תקציר הפרקים הקודמים


בדפים הקודמים בבלוג זה, ניסיתי להציע גישה מסוימת ללימוד סיפור הבריאה בספר בראשית. סיפור זה נראה על פניו פשוט, אך כשיודעים לשים לב לכתוב עצמו, מוצאים קשיים רבים, שאינם נפתרים בקלות. הצעתי שהסיבה לקשיים אלו כרוכה בעצם הניסיון שלנו להבין באמצעות ההיגיון תופעות ראשוניות נטולות סדר, חסרות היררכיה ומעורבבות. פעמים רבות, כשאנחנו באים ללמוד את מעשה הבריאה, מתעוררת בנו הנטייה להקביל את מה שכתוב במקרא עם דברים שאנחנו יודעים היום ומכירים מהטבע או מהמדע. אלא שאז אנחנו לא מאפשרים לרעיונות חדשים לעלות מתוך הקריאה.

 הדרך שלי ללמוד את הכתוב דומה לקריאה במפה. ההתייחסות היא לביטויים מיוחדים, למילים שמפנות אותי לאזורים אחרים בגלובוס הידע של התנ"ך. מדרשי חז"ל עומדים לעזרתי במסעות אלו, ומסמנים לי בליטות שיש להתייחס אליהן בטקסט המקראי. עקרון מפתח אחד שהופיע עוד בשלב שאילת השאלות על הבריאה הוא העיקרון של - אין מוקדם ומאוחר.

הועלתה האפשרות שבמונחי הבריאה הכל קיים כבר, והוא מוסיף ומתקיים שוב מחדש, ובמקביל גם יוצר את הזמן. מכאן משתמע שביום הראשון לבריאה, המופיע בבראשית פרק א', לא רק ששמים וארץ קיימים במלואם, אלא גם האדם כבר קיים! כשמצוין היום השישי במקרא, האדם לא נברא בו בפעם הראשונה, אלא זוהי הופעתו השלמה - הוא נהיה מה שהוא בשלמות, בעולם המעשה והחומר. מעניין, אם כן, לזהות שלבים בהתפתחות האדם עוד בימים שקדמו ליום השישי, שהרי התפתחות זו התקיימה בד בבד עם בריאת הטבע, וייתכן שהיו לכך השפעות והשלכות.

עקרון מפתח שני הוא שיש ללמוד את הבריאה באמצעות טקסטים מקראיים נוספים, ויש רבים כאלה. מקום אחד בתנ"ך שהתחלנו להיעזר בו, ונסתייע בו גם בהמשך, הוא הנאום של משה ערב הכניסה לארץ כנען בפרשת ואתחנן, ספר דברים פרק ד'. כמה עניינים מרכזיים מופיעים שם, כמו למשל - יסוד הציווי המהווה את מנגנון הפעולה של הבריאה.

טרם הזכרנו את עניין הראייה והשמיעה, המודגש ביותר בנאום של משה. כבר אומר בקצרה, שעל אף היותם חושים של האדם, הם גם קשורים ליסודות הראשוניים של הבריאה - האור והקול. שימו לב שהקול לא מופיע בסיפור הבריאה בפרק א', אך הוא מופיע בפרק ג', מיד לאחר התיאור של חטא האדם ועץ הדעת.

לי אין ספק, שהחטא הוא חלק מסדר הבריאה, ושהקול קשור למציאות שנהייתה בצמוד לחטא. מציאות זו כנראה באה להניע תיקון. זכרו את היסוד המשמעותי של הקלקול והתיקון הנזכר בנאום של משה ביחס לישראל. אותו יסוד, כך אמרנו, מצוי גם בלב ליבה של הבריאה. לכל זה נגיע בהזדמנות נוספת.

בינתיים, נמשיך ללכת בעקבות חז"ל, המדברים על הפסוק "כי שאל נא לימים ראשונים" בנאום משה. התחלנו לעסוק בחלק הראשון של המדרש, המעלה שאלה לגבי הזמן בבריאה - האם היה, מתי היה. בנושא זה דובר בפרק הקודם, החלק השני של ביאור הזמן ומשמעות הבריאה. מעבר לשאלת הזמן, עולים עוד כמה קשיים בקריאת אותו הפסוק, שעליהם החכמים מצביעים ומבקשים להתעכב, והמדרש עובר לשלב ב'.

קצות שמים


בפסוק "כי שאל נא לימים ראשונים" יש לפחות שלוש התייחסויות שונות לזמן; הימים הראשונים היו - א. לפניך ב. למן היום שנברא אדם על הארץ ג. למקצה השמים ועד קצה השמים. על "לפניך" דובר כבר בחלק הראשון של עיסוקנו בזמן ובבריאת העולם. כעת, נותרו שני הקטעים האחרונים של הפסוק - אדם על הארץ ו - קצות השמים. כבר נשים לב, שכשהם באים ברצף בפסוק, אז יש לנו מציאות שבה קיימים - ארץ, שמים ואדם.

השאלה הבאה של חז"ל היא - למה צריך לציין את הזמן של בריאת האדם על הארץ, אם גם ככה מה שמבקש מאיתנו משה הוא ללכת מקצה השמים עד קצה השמים? כשההוראה היא ללכת מקצה ועד קצה, משמע שעלינו להקיף הכל, ולכן - למה ראה הכתוב צורך מיוחד להזכיר גם את האדם בפסוק? בתוך השאלה חבויים עוד קשיים, כגון: מה זה אומר - ללכת לאותם ימים ראשונים שהם מקצה ועד קצה?

וכן, כשמדברים על הליכה אחורנית בזמן (שאילה לימים ראשונים), ראוי להשתמש בביטויים המציינים זמן, כמו למשל - "מאז ועד היום" או כמו שהצעתי בפוסט קודם - מיום ראשון עד יום שלישי. מדוע בחר המקרא בביטוי - "ולמקצה השמים ועד קצה השמים", שאין בו כלל תיאור של טווח זמנים? ובכלל - מה משמעותו של ביטוי זה?

בהמשך המדרש, שנפנה לראותו במלואו בהמשך, חכמים מזהים את המונח "קצה" עם המושג - "סוף", הרומז באמת על איזה רצף כרונולוגי. ואולם יש לשים לב, שגם אז "מקצה השמים ועד קצה השמים" מתאר מציאות שהיא מסוף עד סוף, ולא מהתחלה עד סוף! דיברתי כבר בעבר על עולם נברא שאין לו התחלה, וכעת מוצגים לנו שמים שיש להם שני סופים.


הבריאה ביום השני


בצבוץ של תשובה נוכל לקבל, אם נקרא את מה שכתוב בבראשית פרק א' על בריאת הרקיע ביום השני. שם, הרקיע שנקרא שמים, מבדיל בין "המים אשר מתחת" ובין "המים אשר מעל". משמעות הדבר היא שבפעם הראשונה יש לנו בעולם - מתחת לעומת מעל, עם חציצה ביניהם. אותו חוצץ, אותו קו מבדיל, הוא גם זה שיוצר לנו שני כיוונים במרחב. בשעה שקיימים אלה, נקבע היום השני, שלפניו אין זמן כלל. עד שאין יום שני שיתייחס ליום האחד, לא ניתן לדבר על זמן. אם כן, לעולם אין התחלה כפי שאמרנו, ועל תחילת הזמן ניתן לדבר רק כשלפנינו - שני סופים מרחביים של שמים. נבאר זאת עוד.

במדרש אחר חז"ל מסבירים את ההיגיון שעומד מאחורי השם - "שמים", ואומרים - "ששם מים". המים קיימים במקום מסוים, המתייחס למקום שני שהוא תמיד - שם, וגם בו יש מים. כך עומדים זה מול זה המים, משתקפים זה בזה אך נפרדים. נפרדים, ולכן מסוגלים להשתקף זה בזה. בינתיים מתכונן לו עולם שבו הכל זהה והדדי, וזאת בזכות היווצרותם של שני מקצים, שני סופים. ייתכן אפילו שהזוגיות הזו שבה מיוצגים השמים, היא המאפשרת תקשורת מכל סוג שהוא. ניתן לומר שבשעה שנברא הרקיע, נבראה גם התקשורת, אותה תמסורת הולכת ושבה של אותות המצויה בהשתקפות ההדדית. מסוף ועד סוף, מקצה לקצה.

מה הקשר בין היווצרות הזמן ובין בריאת הרקיע? - יש לי השערה לגבי זה. ביום האחד נברא האור. אני נוטה לתאר אור זה ככוח אחיד ושלם, הקיים ללא חלוקה, וללא זמן ומרחב. בשעה שנברא הרקיע, ונוצרה חלוקה בין דברים זהים - מים ומים, כשהוגדרו טווחים והועמד קו מבדיל ביניהם, סבורני שאז נשתבר האור ברקיע. השתברות זו של האור גרמה להופעה מקוטעת שלו, וצורת הופעה זו מהווה את הזמן. לפי ההגדרה שלי, אם כן, זמן = מקטעים של אור. נוסף על כך, סבורני שהשתברות האור ברקיע אף הולידה אנרגיית קול, או גרמה לחלקים מן האור להופיע לעתים כגלי קול. האור והקול מעורבים בבריאת העולם ללא הרף, למן היום השני ואילך.


הרקיע והאדם


מה שייכים קצות השמים לבריאת האדם?


- כך שואלים חז"ל, וכך הם משיבים במדרש:
"דאמר רבי אלעזר: אדם הראשון - מן הארץ עד לרקיע..." - רבי אלעזר קורא את הפסוק בדברים פרק ד' באופן הבא - אלוקים ברא את האדם "על הארץ ולמקצה השמים ועד קצה השמים". קצות השמים מוסבים על האדם בבריאתו. האדם, ולא השמים, הוא הנושא המרכזי בפסוק. לדברי רבי אלעזר, האדם היה בעל קומה גבוהה, כנראה. הוא ממשיך ומוסיף - "וכיון שסרח (האדם חטא), הניח הקדוש ברוך הוא ידיו עליו, ומיעטו (הקטין אותו), שנאמר: 'אחור וקדם צרתני, ותשת עלי כפכה' (ציטוט מתהלים, מזמור קלט')". רבי אלעזר שולח אותנו לספר תהלים, על מנת שנקבל אבני דרך ורמזים בטקסט נוסף בתנ"ך.

המדרש מביא דעה שנייה של חכם אחד המכונה - רב, ודבריו מובאים על ידי רב יהודה, וזה לשונם: "אדם הראשון - מסוף העולם ועד סופו היה." רב מתייחס לביטוי שדיברנו עליו קודם "ולמקצה השמים ועד קצה השמים", וגם הוא מסב אותו על האדם. הוא מוסיף, כמו חברו, ואומר: "כיון שסרח, הניח הקדוש ברוך הוא ידו עליו, ומיעטו, שנאמר: 'ותשת עלי כפכה'." גם רב שולח אותנו לאותו מזמור בתהלים. ראוי שנשים לב, ששני החכמים האלה מתארים תהליך של התמעטות אצל האדם, וסבורים שהיה מצב קיומי ראשוני של האדם, השונה מזה שאנו מכירים וחווים.

לגמרא חשוב לחתום את החלק הזה במדרש במשפט, המובא כאן בתרגום חופשי מארמית: אם כך הקשו חלקי הפסוק זה על זה, שניהם באים לומר דבר אחד. מה באים לומר חלקי הפסוק, בשעה שהם יוצרים קושי הדדי? אולי נצליח לענות על שאלה זו תכף. לפני כן, חשוב להבחין בלשון התלמוד.

ראינו בעבר, שהלימוד השלם של מעשה הבריאה במסכת חגיגה, בחלק הראשון של המדרש אותו אנו לומדים כעת, פותח במשפט - "כי שאל נא... יחיד שואל, ואין שניים שואלין". גם כאן, הגמרא בוחרת להדגיש לנו, שמדובר בשני חלקים, הבאים למסור לנו דבר אחד. המעבר משניים לאחד הוא כנראה מוטיב חשוב, ואות לבאות. כמובן, שמצוי בו גם רמז לעניין ההדדיות והזוגיות המאפיינות את השמים, ולעניין היום האחד, העובר למציאות של זמן שבה שני ימים.

משהו נוסף שמיד בולט בקריאה של המדרש הוא הביטוי - "אחור וקדם", המופיע במקור בתהלים. בחלק הראשון של המדרש אומרים לנו חכמים - אל תשאלו מה למעלה ומה למטה, מה לפנים ומה לאחור. הצענו, שחז"ל מפרשים כך את דברי משה לקהל ישראל. בשעה שהוא אומר להם לשאול לימים ראשונים, הוא כבר מודיע להם, שבהליכה אחורנית הם יצטרכו להסתגל למגמה של איבוד הכיוון וערבוב הזמן. כעת, כשאנו מתמקדים ביום השני, לפתע מופיעים למולנו - מתחת ומעל, ולפי המדרש - גם אחורה וקדימה. האחור והקדם אינם רק ציוני זמן, אלא סימוני צדדים - לפנים ולאחור.

האם נמצא גם את השמים במזמור קלט' בתהלים?


- ועוד איך, ואף יותר מכך. אם תעיינו בתהלים קלט', תוכלו לראות את המעבר מן היום האחד לימים ברבים. עניין זה מפורש בפסוק טז' - "ימים יוצרו ולא (ולו) אחד בהם". כמה פסוקים לפני כן, מתואר במזמור מצב שבו לא ניתן כמעט להבדיל בין אור ובין חושך, אולי מכיוון שאין עדיין מרחב. בהמשך, לאחר שימים יוצרו, כתוב במזמור - "הקיצותי ועודי עימך". הקיצותי מזכיר את אותם קצות שמים.

עדיין נשאלת השאלה - איך קשור האדם לכל אותם תהליכים? עבורי, הביטוי "אחור וקדם" מיד מתקשר למדרש נוסף בגמרא, שבו טוענים החכמים כי האדם היה יצור עם שני פרצופים, זכר ונקבה, שהיו מחוברים זה לזה באמצעות הגב. הביטוי "הקיצותי ועודי עימך", מזכיר לי גם, באותו הקשר, את הניתוח המתואר בבראשית פרק ב', שבו נבראת האישה מצלע האדם בזמן שהוא ישן.

חז"ל מסבירים, כי צלע בעברית תנ"כית היא - צד, ובתהליך בריאת האישה, למעשה, הופרדו שני צדדים של האדם זה מזה, על מנת שיוכלו לבוא זה כנגד זה. כשהאדם מקיץ מתרדמתו, האדם מזהה את האישה בעצמו. כך, כפי שהמים עומדים מופרדים זה מזה על ידי הרקיע, ובזכות ההבדלה קיימת הדדיות, השתקפות ותקשורת של אותות בעולם, גם האדם עובר תהליך של הפרדה לצורך יצירת הדדיות של פנים מול פנים, זה כנגד זה.

איך קשור לכאן חטא האדם?


במדרשים נוספים חז"ל נוהגים לסמן את מקור החטא של האדם בשלבים מוקדמים מאד של יצירתו. אחד מן השלבים האלה הוא שלב סגירת הבשר על מקום הניתוח, שממנו נלקחה הצלע לבניית האישה. כבר שם מזהים חז"ל קלקול, ופסוקים מעטים לאחר מכן, הכתוב אכן עובר לסיפור חטא עץ הדעת. ייתכן, שסגירת הבשר על מקום החסר, יצרה מראית עין של שלמות, שאין עמה אפשרות ליחסים של הדדיות. כשיצור סבור שהוא שלם, הוא אינו פועל לגשר על הפער, והוא לא מבקש לתקשר עם מי שדומה לו. הוא עלול לתקשר עם מי שאינו דומה לו, כפי שקרה.

לא נתעכב כעת על החטא עצמו. רק נאמר כך - ההתמעטות של האדם קשורה למעבר מן היום האחד למציאות הזוגית של השמים והיום השני. היא כרוכה, כנראה, בכישלון של האדם להתמיד בחוויה של אחדות בתוך עולם של זוגיות והפרדה. ובמקביל לכך, מתרחשת גם התמעטות של האור, אולי בתהליך של השתברות במרחב, היוצרת גם זמן. מדהים לראות, כפי שכבר הזכרתי למעלה, שמיד בסמוך לחטא האדם, כתוב: "וישמעו את קול ה' אלוקים מתהלך בגן לרוח היום". הקול הזה, לדעתי, נוצר ברגע השתברות האור ברקיע ויצירת הזמן, אפילו שאינו בא במפורש בפסוקים שבפרק א' בבראשית.

אנא, פתחו את האפשרות, שהאדם היה כבר קיים ביום האחד לבריאה, ושהשינויים אותם הוא עובר מתרחשים במקביל לימי הבריאה הבאים.

בהמשך הגמרא שבה אנו דנים, חז"ל מוסיפים שבמצב הראשוני של האדם, לא רק שהוא היה מסוף העולם ועד סופו, אלא שהוא ראה את העולם מסופו ועד סופו, וזאת באמצעות - האור של היום הראשון. המשך המדרש, שנראה בהרחבה בפוסט הבא, מתאר תהליך של גניזת האור במעשה הבריאה, והוא גם מתייחס לשני דורות של רשעים, המוזכרים בסוף מזמור קלט' בתהלים. אנו נחזור לפסוקים אלה בעתיד. 

      


יום ראשון, 22 בספטמבר 2013

הזמן ומשמעות הבריאה - חלק ב

תשובה לכמה שאלות 

בפרק הקודם הבאתי כמה מן הבעיות המאתגרות כל מי שמנסה ללמוד את התורה בפרשת בראשית, וכמה אפשרויות המעוררות בעיות נוספות. במדרש שראינו על הפסוק בדברים ד', "כי שאל נא לימים ראשונים", חז"ל מזכירים אפשרות שהייתה מציאות קודם שנברא העולם. איך הדבר ייתכן? ואם כך, מהי המשמעות של הבריאה? הם אף מוציאים מכלל אפשרות את הניסיון לחקור מה היה לפני שנברא העולם. מדוע? עוד הם מעלים במדרש את הבעיה - איך יכול אדם לשאול על מה שהיה לפניו, על ימי הבריאה שקדמו להופעתו?

זאת ועוד, הזכרתי כמה בעיות העולות מהפסוקים הראשונים של ספר בראשית, כגון: האם הארץ נבראה או הייתה, לפי הכתוב? ממתי יש מים? כמה פעמים נבראים שמים ואור, ולמה צריך לברוא אותם יותר מפעם אחת?


כל השאלות הללו נפתרות, אם נשנה כמה הנחות יסוד הקבועות במוחנו. הנחת יסוד אחת היא שהבריאה היא תהליך כרונולוגי מוגדר, שהתחיל בנקודה מסוימת והפסיק בנקודה מסוימת. זאת הנחה, שיכולה למצוא תימוכין בפרשת בראשית פרק א', ששם מתואר סיפור בריאה המתרחש במשך שישה ימים ושבת. אם אנו מבטלים הנחה זו, מה יהיה על ששת הימים? הצעה - בואו נשאיר את השאלה הזו לכמה רגעים פתוחה באוויר, ונבדוק את האפשרות שלפנינו.

נאמר, שלבריאה אין התחלה כלל. מה שהיה הוא שנברא, וזה קורה לא בעבר, אלא - תמיד. בואו נגיד לרגע, שישנה פעילות בלתי פוסקת בעולם של מעבר מאין ליש. הכל קיים ולא קיים בו זמנית, ויש תנועה ערה, הבזקי בריאה. אם רואים את הדברים כך, אז מסתבר שלא רק הרקיע, המים והאור נבראים כמה פעמים. כל המציאות נבראת כמה פעמים, ובכל פעם מקבלת צורה חדשה. גם האדם משנה צורה במהלך הזמן, כך מתברר לנו בפרק ב' בפרשת בראשית, בסיפור הבריאה של האישה. כשמשהו מקבל צורה חדשה, וזו מתקיימת ועומדת, נאמר "כי טוב", ומסתמן זמן בפעם הראשונה.

כך, בשעה שמים, רקיע, אור ואדם נבראים כמה פעמים, ומופיעים בכמה צורות שונות, אף הזמן מתגלה. הדבר דומה לטכניקה של "Stop Motion"; סדרה של תמונות שבמרכזן אותו העצם או אותה הדמות, מתחלפות זו בזו, ובהבזקי ההתחלפות ניכרים תנועה, פעילות, שינוי, חלוף הזמן. הדמות היא אותה הדמות, אך המופעים שלה הם רבים. הבריאה היא אחת, והיא גם הרבה. אפשרות: ביום אחד הכל כבר קיים - אדם, ארץ ושמים. בימים שני עד שישי הם נבראים פעם אחר פעם מחדש. השינוי והזמן הם רק התוצר של בריאה מתמדת, שלפניה אין זמן. הרצף הכרונולוגי של ששת הימים מקבל את תוקפו ומשמעותו רק מכוח הבריאה, והבריאה עצמה נותרת ללא כרונולוגיה.

עולם בלי התחלה

מדוע חז"ל מזהירים מפני הניסיון לשאול על מה שהיה לפני הבריאה? - עצם הניסיון הזה משקף היאחזות בתפישה לא נכונה של המציאות. למעשה, האזהרה של חכמים היא ביאור הדברים שמשה אומר לעם שלפניו, בנאום שבפרק ד' בדברים, שם מובא הפסוק שבו עוסק המדרש (ראו פירוט בפרק הקודם בבלוג). המציאות איננה "תבנית כל" סטטית, שיש ביחס אליה עבר ועתיד. היא בעצמה יוצרת זמן, ולכן רק היא מעניינת אותנו. בעוד אנחנו מדברים, העולם כולו נברא פעם נוספת, מתחיל בכל עת מחדש. החיפוש אחר התחלה מסוימת כלשהי של המציאות, בנקודה ספציפית בעבר, הוא, לכן, טעות מביכה. זהו פספוס של ממש, שמביא בעקבותיו השתעבדות ועבודה זרה.

משה מציע - נסו לראות איך מתרחש משהו חדש ממש עכשיו. יותר מזה, משה יודע שהבריאה פועלת באמצעות ציוויים - "יהי אור", "יהי רקיע", "ייקוו המים", "תוצא הארץ" וכדומה. רכיבי המציאות אינם נאחזים אחד בשני, אלא הם עומדים וקיימים, כל אחד לבדו, ובדרך כלל אחד כנגד השני, בזכות האמירה האלוקית, המצווה. בפסוק יד' בנאום שלו בדברים (פרק ד'), הוא אומר לעם ישראל כך -"ואותי ציוה ה' בעת ההיא ללמד אתכם חוקים ומשפטים לעשותכם אותם בארץ..." שימו לב לביטוי המוזר - "לעשותכם אותם" - כשהעם עושה את החוקים והמשפטים בהם הוא מצווה, אז החוקים והמשפטים עושים אותו. הוא נברא ונעשה מה שהוא.

השאלה מתבקשת - מה קורה כאשר העם לא מקיים מצוות, כמו למשל - "לא תנאף", "כבד את אביך ואת אמך", הלוואה ללא ריבית, שמיטה? מכיוון שהנחנו שהבריאה מתמדת, מכאן שיש לשער כי במקרה כזה, העם לא מפסיק להיברא, אלא מקבל צורה שאינה טבעית או נכונה עבורו. הוא ישנו, אך הוא לא מה שהוא. במילים אחרות - מופיע קלקול. משה מתאר את הקלקול הזה בהמשך נאומו, בפסוקים כה' עד כט'. קלקול זה כרוך ביציאה לגלות, בפיזור, בהתמעטות, בהתרחקות, ובשיבה עד ה'.

בפרקים הבאים נראה איך הקלקול והשיבה מאפיינים את מהלך המציאות כולה במעשה הבריאה של ספר בראשית. עולם בלי התחלה, יש לו תכונה של מעגליות, כשלקלקול (כמה דומה מילה זו למילה "גלגול") ולשיבה יש בה תפקיד חשוב. אותם אלמנטים של התמעטות, פיזור ויצירת מרחק יחד עם קיום של זיקה ומשיכה, מהווים את סיפור הבריאה של העולם ושל האדם.       

לחצו לקריאת הפוסט הבא - בריאת השמים - מה קרה ביום השני? 
      

יום רביעי, 18 בספטמבר 2013

הזמן בבריאת העולם - חלק א


המדע ובריאת העולם

במאתיים השנים האחרונות הצליחו הפיזיקאים לתאר לא רק את חוקי הקיום של העולם בכל רגע, אלא את תהליכי ההיווצרות שלו. בתוך כך, הם הגיעו אף לשאלות מרתקות, כגון: האם באמת קיים זמן? מהו עולם וזמן ללא מרחב, ואיך נוצר המרחב שעליו מתפרש היקום?

לעומתם, אנשים רבים העוסקים בתורה מצאו בהסברי המדע עוגן ופירוש לפסוקים הקשים ביותר להבנה בפרשת בראשית פרק א'. יש דיבור תוסס המשווה את תיאוריית המפץ הגדול לבריאת האור ביום הראשון. אותו אור, על פי מסורות פרשניות יהודיות, מופיע לאחר מכן ביום הרביעי בתור המאורות, הם הכוכבים או צבא השמים. מושגים חדשים יחסית בפיזיקה, כמו: אנרגיה אפלה וחומר אפל, יכולים להתיישב עם החושך, המוזכר גם הוא ביום הראשון בסדר הבריאה שבתורה.

יחד עם זאת, חובה לעמוד על כמה הבדלי ענק בין סיפור הבריאה של התורה לתיאוריות המדע, ואין להתעלם מהם. ההבדל המובן מאליו הוא שהתורה מספרת על איזושהי כוונה או יד מכוונת. לפי התורה, סדרה של ציוויים מילוליים בראו את העולם. זה כמובן לא מסתדר עם ההיגיון המדעי. איך מלל יכול להיות קיים לפני שיש בכלל שפה, אדם או חברה? כיצד מילים יכולות לברוא חומר? התפישה של מצווה שיוצרת מציאות לא באה בחשבון בפיזיקה, אבל היא עומדת בבסיס התורה.

ההבדל השני נוגע לשאלת הסדר הכרונולוגי והזמן. המדע מתאר שלבים של יצירה והתפתחות, ואפילו נוקב בזמנים, קובע משכים ורצפים של פעולות, שבהם היקום הולך ומתארגן במרחב, עצם ביחס לעצם, כוח לעומת כוח. אם נהיה כנים לחלוטין, לא נוכל להתעלם מהעובדה שלפי התורה, עוד לפני שקיימים מאורות ברקיע, הארץ שלנו כבר נבראת. יש כבר דשא ועצים, ים ויבשה. הרי זה מנוגד להיגיון המדע.

שאלות יסוד

האמת היא, שמי שמנסה למצוא קוהרנטיות בסיפור הבריאה התנ"כי, עלול לצאת מתוסכל. שכן התיאור בתורה מלא בפרדוקסים ובקשיים. הנה כמה דוגמאות לשאלות העולות מן הקריאה בבראשית פרק א':

"בראשית ברא אלוקים את השמים ואת הארץ. והארץ היתה..." - האם הארץ נבראה או הייתה?
"והארץ היתה תהו ובהו וחושך על פני תהום, ורוח אלקים מרחפת על פני המים" - האם ומתי נבראו תהו ובהו, חושך ותהום, רוח ומים?
"ורוח אלוקים מרחפת על פני המים... יהי רקיע בתוך המים ויהי מבדיל בין מים למים" - האם ומתי נבראו המים? כמה סוגי מים יש?
"בראשית ברא אלוקים את השמים... ויאמר אלוקים יהי רקיע... ויעש אלוקים את הרקיע... ויקרא אלוקים לרקיע שמים" - כמה פעמים נבראו השמים?
"ויאמר אלוקים יהי אור ויהי אור... ויבדל אלוקים בין האור ובין החושך... ויאמר אלוקים יהי מאורות ברקיע השמים... ויתן אותם אלוקים ברקיע השמים להאיר... ולהבדיל בין האור ובין החושך" - אם המאורות של היום הרביעי מאירים ומבדילים בין האור ובין החושך, אז מה קרה ביום הראשון, ומהו האור שנברא בו?

ההנחות שלנו

אלו הן רק כמה שאלות מתוך ים גדול מאד של קשיים, שממשיך גם אל פרק ב' בפרשת בראשית. אנחנו כל כך רגילים מהר מאד למצוא תשובות לקושיות העולות, ויש בזה משהו מסרס, בעיניי. בואו ננסה לרגע להשהות את התשובות שעולות בדעתנו, ולהאזין טוב יותר לשאלות. מאחוריהן עומדות כמה הנחות יסוד וידיעות קודמות חשובות שיש לנו, ואותן אנו נוטים לשכוח.

אחת מהן קשורה לאחד השיעורים הראשונים שלמדנו בבית ספר, והיא שבריאה היא תמיד יש מאין. אין צורך כלל לערער על התפישה הזו, רק לבאר אותה עוד בעומק. זאת משום שמתחת להנחה הזו רובצות שאלות פילוסופיות נכבדות, כגון: מה זה יש לעומת אין? איך אפשר בכלל לדבר על משהו שאינו? אולי בריאה היא איזשהו מצב תמידי שבו יצורים וחיים, צצים ונעלמים ושוב צצים, בדומה לתאים שמתחלפים בגוף?

אם כך, האם יש גבול, מעין קו דמיוני, שאפשר לשרטט בין יש לאין? איפה ואיך הכל מתחיל? אולי אין התחלה כלל? אולי אין זמן כלל? ובכל זאת, יש מימד חזק של זמן בחוויה האנושית, וכנראה גם בקיום הפיזי כולו, כפי שטוענים המדענים. שאלה נוספת שקשורה לאין ויש, היא - האם כל אחד מהם יכול לעמוד לבד, או שהם חייבים זה את זה כדי להתקיים?

כאן הגענו להנחה השנייה שאנו רגילים לאשר ולאשש, והיא הדעה שהעולם לא היה קיים טרם נברא. ההיגיון שלנו מסביר לנו, שבהתחלה קיים רק אין, וממנו מופיע היש, ולכן לא יכול להיות שהיה קיים משהו לפני הבריאה. גם הנחה הגיונית זו מלאה בקוצים ודרדרים. רק לשמוע את מה שפינו מדבר יכול להביא לנו סחרחורת. האין קיים? ההתחלה היא באין? קיים יש בתוך האין שפתאום מופיע? אם כן, הוא כבר היה קיים לפני שהוא הופיע? וכולי. הקשיים שלנו עם המושגים המבלבלים האלה נובעים, כנראה, ממבנה המוח והמחשבה שלנו.

המוח שלנו משרטט לנו מתחמים מרחביים עם קווי מחיצה ביניהם. את האין אנחנו ממקמים, נניח, במתחם הימני, את היש אנחנו שמים במתחם השמאלי, וביניהם אנחנו מקימים קו. למתחם אחד אנחנו קוראים התחלה או סיבה, למתחם שני אנחנו קוראים סוף או תוצאה. את הבריאה אנחנו מתארים כחצייה של קו בין שני המרחבים, ובכל זאת, כל העת - הקו נשמר ועומד. הנה פרדוקס שנמצא בתוכנו, עוד לפני שאנחנו קוראים בתורה.

איך רואים את זה חז"ל?

חכמי ישראל שאלו גם הם שאלות דומות לשלנו במדרשים רבים על פסוקים שונים בתורה. אחד הפסוקים שבו הם בוחרים להקשות על סיפור הבריאה, מופיע בכלל בספר דברים, החומש האחרון של התורה. שם בפרק ד' (פרשת ואתחנן), בנאום שנושא משה בפני קהל עם ישראל העומד להיכנס לארץ כנען, נזכרים אירועים רבים שהתרחשו לפני נקודת הזמן שבו הנאום נישא בפני העם, וכן נבואות לגבי העתיד הרחוק, אחרית הימים.

משה מדבר על זמנים שונים בערבוביה, והוא מזכיר כמה פעמים, בדברו אל הדור שלפניו, את יציאת מצרים ומעמד הר סיני. הוא גם מזהיר אותם מפני עבודה זרה, ומורה להם לקיים את החוקים והמשפטים שציווה אותם אלוקים. עניינים אלה מודגשים מאד בנאום הזה. המלצתי לכם לפתוח את דברים פרק ד' בדף נפרד כדי לראות אותו בעצמכם בשעה שאתם קוראים את מה שנכתב כאן. מכיוון שחז"ל מקפידים לזהות דיוקים בכתוב, כדאי לכם מאד לשים אותו לנגד עיניכם, ולעקוב אחר סימני הדרך שחז"ל מסמנים לנו בטקסט.

לקראת סיומו של הנאום, בפסוק לב', נאמר כך: "כי שאל נא לימים ראשונים אשר היו לפניך, למן היום אשר ברא אלוקים אדם על הארץ, ולמקצה השמים ועד קצה השמים. הנהיה כדבר הגדול הזה או הנשמע כמוהו". לחז"ל יש כמה שאלות על הפסוק הזה, שנראה להם מאד מסובך. אחת, האם אדם יכול לשאול על זמן שהיה לפני הבריאה? בלשון המדרש: "יכול ישאל אדם קודם שנברא העולם?"

למעשה, הם מציבים בסימן שאלה אפשרות, שהיה משהו לפני בריאת העולם, אך הם לא עוסקים בה מסיבה כלשהי, שנבין בהמשך. לשאלה - ממתי שואלים על הבריאה?, הם מוצאים תשובה בתוך הפסוק שעליו הם מקשים, והיא - "למן היום אשר ברא אלוקים אדם על הארץ". אך תשובה זו גם היא קשה להם, כיוון שהתורה עצמה פותחת בתיאור ימי בריאה שקדמו להופעת האדם, ולכן הם שואלים: "יכול לא ישאל אדם מששת ימי בראשית?" ושוב הם נותנים תשובה מן הפסוק - "לימים ראשונים אשר היו לפניך".

נראה שיותר ממה שהם נותנים תשובות, חז"ל אוהבים לשאול שאלות, ויותר מזה - הדרך שבה הם מעלים אותן ומשיבים עליהן, רק מבליטה לנו את הקושי בפסוק, שנראה בקריאה ראשונה די פשוט. יש סתירה בכתוב, ההוראה לא ברורה. לאיזה ימים ראשונים צריך לשאול? איפה נמצא קו ההתחלה שממנו אפשר לשאול על הבריאה? - האם הוא מצוי ברגע הופעתו של האדם, או בניצוץ הראשון של הולדת היקום? ובנוסף, איך אפשר לספר בוודאות על משהו שהתרחש לפני זמננו?

חכמינו גם שואלים על הביטוי המעגלי המסורבל "ולמקצה השמים ועד קצה השמים", וכך הם חותמים את החלק הראשון של המדרש הזה: "יכול ישאל אדם מה למעלה ומה למטה מה לפנים ומה לאחור? תלמוד לומר: ולמקצה השמים ועד קצה השמים - מלמקצה השמים ועד קצה השמים אתה שואל, ואין אתה שואל מה למעלה מה למטה מה לפנים מה לאחור."

במה עוזר לנו המדרש?

כפי שכתבתי בפרק ההקדמה שלי ללימוד התורה, המדרש הוא מסמך שיש להתייחס אליו, לפי דעתי, כשפת קוד שיש לפצח. נאמר בו הרבה מאד, במעט מאד מילים, ולכן התשובות החבויות בו, לא מיד זמינות לנו. הדרך לקרוא את שפת המדרש היא לבדוק - מה מופיע במקום שאליו שולחים אותנו חז"ל באמצעות הציטוטים שהם שותלים במדרש. במקרה הזה, כל הציטוטים מובילים אותנו בחזרה לספר דברים פרק ד'. בנוסף, יעזור לנו מאד לשים לב למילים שחז"ל בחרו לכתוב בהן את המדרש. נשאל את עצמנו - באיזה ביטויים הם בחרו להשתמש? האם ביטויים מסוימים מופיעים גם בכתוב התנ"כי שאליו הם מפנים אותנו? אם כן, כנראה שהיה להם עניין להדגיש ולהבליט עבורנו ביטויים אלה מתוך הכתוב.

המדרש והקונטקסט המקראי


למען האמת, עוד לא הזכרנו את שורת הפתיחה של המדרש, המופיע בתלמוד במסכת חגיגה, דף יא' עמוד ב'. חכמינו פותחים ואומרים - "כי שאל נא לימים ראשונים - יחיד שואל ואין שניים שואלין." הם שמים לב, דבר ראשון, לעובדה שהפסוק מדבר בלשון יחיד. למעשה, כל הנאום של משה, שבו הפסוק מופיע, עובר בקלות מלשון יחיד ללשון רבים ובחזרה, שוב ושוב. כך שלא רק הזמנים ההיסטוריים מעורבבים בדבריו, אלא גם הגופים. לא זאת בלבד אלא, שבמעמד זה משה מדבר אל דור שלא יצא ממצרים, לא היה עד למתן תורה ולא נכח בהר סיני. באופן מוזר, הוא מדבר אל הקהל שלפניו כאילו כל האירועים האלה קרו להם עצמם, בעוד לא הם, אלא הוריהם חוו אותם.

כשהחכמים דורשים את פסוק לב', הם "זורמים" עם מה שכתוב בו, ומתייחסים להפניה שמצויה בו אל בריאת האדם, השמים והארץ. ואילו, בכל הנאום לא מצאנו שמדובר בכלל על בריאת העולם. יש בו כל כך הרבה עניינים אחרים, רק לא עניין הבריאה. ואם כן, מה עושה בכלל הפסוק הזה בפרק ד' שבדברים? אולי מראש זיהו חז"ל שיש בו הדגשה מסוימת שלכאורה לא שייכת לקונטקסט שבו הוא מובא. הפסוקים הסובבים אותו מלפניו ולאחריו מזכירים ברית אבות ומעמד הר סיני, אך איך קשורה לכאן בריאת העולם?

רק אם קוראים באופן צמוד את הנאום של משה, ושמים לב לביטויים שמופיעים בו, ובמיוחד למילים שחוזרות על עצמן, אפשר לראות שהבריאה בעצם מופיעה בו לכל אורכו. ארץ ושמים, כפי שבאים גם בפסוק לב', נזכרים ללא הרף בכל הנאום. אפילו מופיע בו הביטוי "את השמים ואת הארץ" (פסוק כו'), שמיד שולח אותנו בזיכרון לפרק א' פסוק א' בספר בראשית - "בראשית ברא אלוקים את השמים ואת הארץ".

הדהימה אותי יותר מכל קבוצת פסוקים מסוימת בנאום של משה, שבה אזכורי הבריאה מופיעים ברצף מבהיק וברור. כך בפסוקים טז' עד יט': "פן תשחיתון ועשיתם לכם פסל תמונת כל סמל, תבנית זכר ונקבה. תבנית כל בהמה אשר בארץ, תבנית כל ציפור כנף אשר תעוף בשמים. תבנית כל רמש באדמה, תבנית כל דגה אשר במים מתחת לארץ. ופן תשא עיניך השמימה וראית את השמש ואת הירח ואת הכוכבים כל צבא השמים, ונדחת והשתחוית להם ועבדתם, אשר חלק ה' אלוקיך אותם לכל העמים תחת כל השמים".

בפסוקים אלה, המזהירים מפני עבודה זרה, מופיע סדר הבריאה שבפרק א' בבראשית, בהילוך אחורי. זכר ונקבה הם אדם, כי רק לגבי האדם כתוב שנברא - זכר ונקבה. בדקו בפרשת בראשית וראו, שלא כתוב שהחיות נבראו זכר ונקבה, וגם לא כתוב זאת על הצמחים. רק על אדם. אם נחזור לפסוקים שלנו, ראו שאחרי זכר ונקבה מוזכרים לפי הסדר אחורנית: חיות הארץ - נבראו ביום שישי; חיות המים (עוף ודגים) - נבראו ביום חמישי; המאורות - נבראו ביום רביעי. כאן מפסיק הרצף, והפסוק הבא מדבר על יציאת מצרים והולדת עם ישראל.

תשובות וכיוונים


בואו נזכור שכשמשה הולך אל ששת ימי הבריאה בהילוך אחורי, הוא - א. נעצר ביום הרביעי; ב. מוצא צורך להזהיר מפני עבודה זרה כשהוא מונה את הבריות של היום הרביעי, החמישי והשישי. אולי מסיבה זו, הוא רואה לנכון כמה פסוקים לאחר מכן להורות לעם ישראל לשאול לימים ראשונים, כלומר - לימים ראשונים עוד יותר. כמו אומר להם משה - כשאתם מסתכלים בעולם ובמציאות וחיים בהם, אל תישארו ברובד התפישתי שאותו מייצגים - העבודה הזרה ושלושת הימים האחרונים של הבריאה. אל תיתקעו שם, בעולם של סמלים ותבניות ודברים ברורים. שאלו לימים ראשונים - לשלושת הימים הראשונים של הבריאה. כך דעתי.

עדיין, נשארנו עם השאלות פתוחות: איך אדם יכול לדעת על מה שהיה לפניו? ומהי הבריאה, מה המשמעות שלה? איפה ההתחלה? כאן ברצוני להסב את תשומת לבכם ללשון המדרש. חכמינו מחלקים את הפסוק לשלוש, כשהשאלה העומדת במרכז היא - על איזו תקופה צריך לשאול? חלק אחד - "למן היום אשר ברא אלוקים אדם על הארץ"; חלק שני - "לימים ראשונים אשר היו לפניך"; חלק שלישי - "ולמקצה השמים ועד קצה השמים". כשמציבים את שלושת החלקים האלה אחד מול השני, לא רק שהם לא חופפים, אלא שמתגלה בהם הניגוד: ארץ ושמים, כשבסנדוויץ' - הביטוי "לפניך".

והנה בחתימה של המדרש חז"ל מתייחסים לזה, כשהם אומרים - "ואין אתה שואל מה למעלה מה למטה מה לפנים מה לאחור". לכאורה - מעלה = שמים, מטה = ארץ, לפנים = "לפניך", ולאחור? איפה הוא נמצא בפסוק? הוא נמצא במקום אחד יחד עם ה"לפנים". איך הגעתי לזה? ובכן, בשפה העברית השם "לפנים" מציין עבר, הווה ועתיד בבת אחת. השימושים שלו בשפה הם כאלה: מה שהיה לפני - עבר, מה שעומד עוד לפנינו - עתיד, מה שנמצא לפניך - הווה. חשוב לציין, שהשימוש של שם זה במובן הווה, מורה גם על נוכחות במרחב, ולא רק בזמן. הנה, זה נמצא כאן, במקום זה, לפניך.

זכרו, הפסוק מופיע בתוך נאום שבו נזכרים אירועים מזמנים שונים בערבוביה, והגופים הופכים מיחיד לרבים, ומרבים ליחיד. הדבר דומה להרצה של סרט קדימה ואחורה, ואחורה וקדימה. חז"ל מוצאים בנאום של משה הדרכה וגישה להבנה של הבריאה. ומהי? - כשחוזרים לימים ראשונים, דעו שעליכם לאבד כיוון, לעזוב את הכרונולוגיה, ואפילו להרשות לזמן ולמרחב להתערבב. בהילוך האחורי, זמן ומרחב אינם נפרדים עוד, הרבים והיחיד אינם מנוגדים, הכרונולוגיה לא מתפקדת, החיצים נעלמים. היש והאין קיימים באותו הזמן ובאותו המרחב, ללא חלוקה. כל הזמנים כולם, מוקדם ומאוחר, מסתדרים למול פניו של הקהל ממש כעת. אין מוקדם ומאוחר בתורה.  

 המשך יבוא...
  
      





יום שני, 16 בספטמבר 2013

פירוש חדש לספר בראשית - הקדמה

מהו ספר בראשית?

ספר בראשית, עבורי, הוא אוצר החוויה האנושית. אוצר זה, ראשיתו עם בריאת השמים והארץ, הרבה לפני השלמת בריאתו של האדם. יחד עם זאת, עבורי החוויה האנושית קיימת כבר שם, והיא הולכת ומתהווה, תוך כדי שמים נפרדים ממים ונברא הרקיע, בה בשעה שהים מפנה מקום ליבשה, ובאותו הזמן שהמאורות וצבא השמים ממלאים את הרקיע. החוויה האנושית מוסיפה ונרקמת אף בשעה שחיות נבראות בים וביבשה, ובעוד האדם עצמו הולך ומופיע כאדם על הארץ.

ספר בראשית הוא גם תיאור של שלמות סדוקה, שעוברת תהליך של השתלמות מחדש. הרקיע הרופף בדור נח והמבול מסמן שלב מסוים בתהליך ההכנה של העולם, ומגדל בבל המתמוטט מסמן שלב נוסף בעולם שהולך ונברא ומתכונן. כל העת כוכבים מוסיפים להיוולד ונשמות נוצרות.

אני מקבלת את הדעה הרואה כל יום מששת ימי הבריאה כאלף שנה. ספר בראשית, אם כן, הוא בעבורי אלפיים שנים ראשונות של בריאה, שהם בסך הכל יומיים, כשהיום השלישי כבר בוקע ומבצבץ. הוא גם ספר תולדות העמים וספר היצירה של עם ישראל, אפילו שזה עדיין לא מופיע בו בלבוש שלם. מערכת היחסים המורכבת של ישראל עם אומות העולם כבר קיימת בספר בראשית, וגם היא, בעיניי, חלק מסיפור בריאתו של העולם.

הרעיון החשוב ביותר, לדעתי, שיש להבינו ולהפנימו מתוך הקריאה בתורה בספר בראשית, הוא שסדר הבריאה איננו סדר כלל וכלל. למעשה, מה שמאפיין אותו הוא אי סדר מוחלט. ניתן לדמות זאת ליד של אומן, שאנו מתבוננים בה בשעה שהיא יוצרת. איננו רואים או מבינים מה האומן מצייר, ואיך ברעיונו מסתדרות הפעולות שלו עם התוצר הסופי שאליו הוא מכוון. ואף על פי כן, האומן שלנו הוא רב אומן, ואנו מופתעים לגלות שהקווים הלא ברורים, ההסתבכויות, מה שנראה כהיעדר כיוון וכבלבול, אינם אלא הכנה טובה ביותר למה שמתגלה בבריאה הנשלמת והשלמה. כל שאנו נדרשים לו הוא - לתת אמון.

שיטת הלימוד שלי

את השיטה שלי ללמוד את ספר בראשית ואת התורה כולה, ניתן לתאר כתנועה של מטוטלת, ולעתים אף כתנועת סחרחרה. בכדי ללמוד פסוק אחד, אני אלך לטקסט נוסף, ואציב שני מסמכים זה מול זה, כיוון שהם מאירים אחד את השני, ומלבנים איש את אחיו. ויש פעמים, שיעמדו לנגד עיניי אזורים רבים ושונים בתנ"ך ובמדרשי חז"ל, שאבוא אליהם בעת ובעונה אחת. אקפוץ מאחד לשני ולשלישי, ובחזרה. התורה, כמו הבריאה, מאופיינת בבו-זמניות, ולכן חלקיה השונים עומדים יחד, מכוננים זה את זה בכל עת, ללא הפרדה כלל.

השאלה, היא העומדת בבסיס הלימוד שלי תמיד. המקום הרעוע, שרק בו יכול להיווצר משהו חדש, הוא מקום הלימוד שלי. אין זו חכמה גדולה למצוא משמעות ושלמות בסדר ובקוהרנטיות. משמעויות נסתרות וסודות עמוקים חבויים באי סדר ובחוסר היציבות המצויים במקום של הקושי והשאלה. לפיכך, לימוד התורה הוא כמו מפגש ראשון עם טקסט לא מוכר, כשהתשובות שלימדוני נשארות בצד לרגע, ובמקומן נוצרות שרשרות של שאלות, שבהן כוח יצירה ומשמעות חדשה.

אין לי ספק, שהתורה מחכה לנו, שנבוא ונעורר אותה מרבצה.

כל מי שמבקש את מקום החופש של האדם בתוך המערכות הפוליטיות הסבוכות של ימינו, ימצא בה מקור איתן לקבלת מענה, עצה ותושייה. כל החפץ לפגוש במציאות את הבורא ואת הנבראים, את האנושי והאלוקי, את הקשר האמיץ של בני האדם עם ממלכת הטבע, החי והצומח, מוזמן להתקין ולחנוך מחדש פנס מאיר, שסיבוכי הזמן והחיים הותירוהו עוטה באבק וערפל.

מדרשי חז"ל ולימוד התורה

חכמי התלמוד במדרשים לתורה סימנו לנו כך, לפני אלפי שנים, ביטויים, מילים, פסוקים ופרשות בתנ"ך, שביקשו שנשים לב אליהם במיוחד. הסימונים שלהם הם מפתח לפענוח סודות עמוקים ועניינים חשובים, שהתורה טומנת בחובה. את התורה אי אפשר להבין עד הסוף בקריאה ראשונה. תמיד יהיה איזה קושי, ואת זאת ידעו חכמינו היטב. במדרשים הם הבליטו עבורנו את נקודות הקושי, כי ביקשו שנחזור ונלמד אותן, ונשאל על אודותיהן.
חז"ל למדו את הכתובים מעצמם ואל עצמם, ומה שעניין אותם יותר מכל ובאופן בלבדי, הוא מה שנאמר בכתובים, ותו לא. הם ידעו המון על תרבויות של עבודה זרה. הם היו בקיאים בענייני דיומא, וכרכו עצמם בעסקי הציבור. ועם כל זה, בתורה עניינה אותם התורה בלבד. הם הבינו שהכל מצוי בה, ולכן ראוי להתייחס אליה ולמה שכתוב בה בכובד ראש.

הם למדו אותה כמקשה אחת. כלל מרכזי בלימוד התורה של חז"ל הוא - אין מוקדם ומאוחר בתורה. לכן את מעשה הבריאה הם ביקשו לפענח לא רק בקריאה של ספר בראשית. הם השתמשו בזיכרון הפנומנלי שלהם כדי להביא פסוקים ופרקים מספר איוב, ממזמורי תהלים, ממשלי ומהנביאים, שיסייעו להם לבאר את מה שכתוב בפרשת בראשית, מלאכת הבריאה.

יותר מזה. לי יש הרגשה, שחכמינו ידעו שלאישים קדמונים רבים היו תשובות לשאלות שהם העזו לשאול בזמנם, ואנו ממשיכים לחקור בימינו. כמה וכמה אנשים עתיקים מאד ידעו לספר את מעשה הבריאה ברוב כישרון. בתוך מעשה זה אצורים גם בחירתו של אדם הראשון, מנהגיהם של בני דור המבול ומשטרם של אנשי מגדל בבל.   

לימוד המדרש עם התורה

באומרי שחכמי הגמרא סימנו עבורנו מפת דרכים בתנ"ך, כוונתי לומר שמדרשי חז"ל זרועים רמזים רבים, שתפקידם להפנות את תשומת ליבנו למשהו מיוחד בכתוב מסוים במקרא. המדרש הוא כמו שפת הקוד של התורה, והתורה היא הממשק למשתמש. לחכמים חשוב להזכיר לנו שלא להסתפק בממשק. שפת הקוד של המדרש מתפקדת גם ככלי יעיל לאחסון מידע במינימום מקום, והיא בה בשעה גם מתפקדת כמכשיר לאבטחת מידע. שפת הקוד מתפענחת למי שיש לו גישה אליה. ולמי אמורה להיות גישה? - לכל מי שחשקה נפשו בתורה ובפתרון חידותיה.

סוג אחד נפוץ ביותר של סימן ורמז במדרשים הוא הציטוט של פסוק מהתורה. כמעט תמיד, כשחכם מביא טענה, הוא מבקש לעגן אותה באמצעות הבאת ציטוט מן התנ"ך. הנה דוגמה ידועה מהגדה של פסח: "מרור זה שאנו אוכלים, על שום מה? על שום שמררו המצרים את חיי אבותינו במצרים. שנאמר: וימררו את חייהם בעבודה קשה בחומר ובלבנים..."

בכל פעם שמובא ציטוט במדרש ("שנאמר"), זוהי הפנייה לטקסט נוסף, שעשוי לעזור לנו להבין משהו חשוב. זו איננה רק הוכחה לטענה של חכם. אם תרצו, בשפת הקוד של חכמינו, נעשה לעתים שימוש בלינקים, הם הציטוטים, על מנת שנוכל להסתייע במקורות מידע נוספים.

כשנותנים לחכמי המדרש להוביל אותנו לפרקים ולפסוקים בספרים נוספים בתנ"ך, לעתים קרובות, כבר אז נגלים לנו אוצרות חשובים של משמעות ותובנה. ההשתקפות של אזורים שונים בכתובים, השייכים למאורעות, לאנשים ולזמנים שונים בתולדות האנושות, יוצרת שדה רחב ביותר של ראייה, המגדילה את התפישה שלנו, ומאפשרת לנו לדלות משמעויות פילוסופיות והיסטוריות מפליאות. המון תשובות לשאלות שטרם העלינו על דעתנו, זורם אלינו ברגעים מיוחדים אלו.